羽·凌风

下一步
行为研究都不要做了，侵犯隐私权
动物摄影也不要搞了，侵犯肖像权
鸟巢什么的也不能去拆，就算会影响机场安全也不能拆，那是损坏私人财物
动物绘画和小说也停止吧，那是抄袭！WWWWWWWWWWWWWW

那位摄影师朋友现在的内心是崩溃的WWWWWWWWWW

羽·凌风

本着八卦的精神，让我们来深挖一下这个奇葩的组织WWWWWWWWWW

PETA（人道对待动物协会/善待动物组织）的黑历史
丑闻！大名鼎鼎的PETA（善待动物组织）被证实为大规模动物屠宰场
爆料！揭露善待动物组织PETA三宗“最”
获救动物9成被人道主义毁灭 善待动物组织PETA成地狱
惊天内幕！外媒曝2013年PETA共屠杀2000只收容动物！
https://www.petakillsanimals.com/ 而且连专门的反对网站都有WWWWWWWWWW

吓得我一愣一愣的

羽·凌风 于 2015-9-27 12:42 补充以下内容

这件事居然是从去年开始闹起来的！！！
维基百科拒删猴子自拍照：非人类不拥有版权

报道称，最终这张照片被维基百科收录到维基旗下的维基共享资源网中。该网专门存储与共享公共领域的图片，任何人可以免费使用这些图片。斯莱特发现后立即要求维基将图片撤下，并声称自己拥有这张照片的版权，如果维基要公开他的照片，就应当先付他版权费。

而维基却干脆地拒绝了斯莱特的要求。维基的理由非常有意思，但却有道理：“这张照片从技术的角度来说，是黑冠猕猴自己拍的照片。斯莱特对这张照片也没有版权。”

以上事件简要
然后我看到了最后各方的态度：

在斯莱特发表以上言论后，维基百科的发言人凯瑟琳·马赫也发表了一份声明称：“我方在经过慎重的考虑和研究后认为，照片中的猕猴也没有版权。任何人对这张照片都没有版权。所以我方将这张照片划归为公共领域分类，任何人可免费使用。”

“根据美国法律，版权不能归非人所有。所以，在此事件中，尽管猕猴是照片作者，但它没有版权。在此之后，对照片进行冲印、加工、修改的人，也只对修改部分拥有版权，对照片本身不具有版权。”

报道称，知识产权法专业律师乔什·布雷斯莱也表示称，很明显，此次事件中，版权的所有者应该是猕猴。但法律规定版权所有者必须是人类，所以从法律上来说没有人对这张照片拥有版权。

总有一天人们会开始争议用自动快门线、自动连拍、自动定时拍的照片有没有版权的

@雪麒 （哎？

羽·凌风

PETA的事似乎是不了了之了
但是！我无意间发现这个案子其实在去年就有结论了！
http://photo.artron.net/20140828/n646689.html

　　详细情况是这样的，2011年，户外摄影师斯莱特在印度尼西亚度假时，一群猕猴跑到他的摄影器材旁并开始玩弄那些器材。有一只猕猴不小心按到了快门，可能是快门的声音吸引了这只猕猴，所以它一直不停地按快门。

　　“在我把相机拿回来前，它大概拍了几百张照片，但是很多照片都没有对好焦，所以我没有把它们都洗出来。”斯莱特日前在接受英国《每日电讯报》采访时说。

　　不过，英国《泰晤士报》报道称，这些照片中有一张引发了一场激烈的版权之争。维基百科在其网站上把这张照片定义为“为公共所有，大家都可以无偿使用”。这让斯莱特很气愤，他认为自己拥有这张照片的版权，并要和维基百科对簿公堂。

　　而现在，裁判结果已出，陪审团裁定本场官司维基百科胜。而且经过此次版权纠纷后，相关规定还专门加入了新的条例，如猕猴自拍、大象无意导致的壁画，由海水冲击而形成的浮木等作品都不能归个人所有，而是公共所有。

维基赢了，维基赢了，维基赢了……
总有一天自动快门线、自动连拍、自动定时拍的照片也会变成公有领域的

羽·凌风

后续出来了！

http://roll.sohu.com/20160109/n433971826.shtml
猴子自拍照官司终结：动物不能拥有照片版权

　　由猴子“自拍照”引发的版权纠纷案终于落下帷幕，美国旧金山一法院裁定：动物不能拥有照片版权。美国地方法院法官威廉·奥里克6日说，尽管美国国会已经扩大了动物保护法的范围，但没有迹象表明动物可以拥有版权。英国野生动植物摄影师戴维·斯莱特2011年在印尼苏拉威西岛热带丛林拍摄黑冠猕猴时，获得了猕猴的“自拍照”。

　　照片引发不少网站的转载，其版权问题却引起不小争议，美国一家动物保护组织去年9月向联邦法院递交诉讼，状告斯莱特把猕猴的“自拍照”据为己有、侵犯了这只猴子的照片版权。不过，美国版权局去年发布的最新政策纲要包括，只有人创作的作品才可拥有版权，还特别规定任何动物的作品都不具备版权资格，无论是猴子的“自拍照”还是大象的“壁画”。（刘曦）新华社微特稿