羽·凌风

好比说为甚么要保护一片湿地而阻止开发，他们往往都会坚持因为溼地是野生动物的家所以不能改变它，但这片溼地具体有甚么动物有甚么功能甚至会不会这片溼地本身已经环境不健康还被外来种霸佔了？他们往往不能给出明确答案而只是疯狂反对。

你让我想起上次看到的那个吵哲罗鲑的环保人士，拿着我们报告的数据反过来指责我们不关心哲罗鲑的死活
他但凡再把报告往后面翻一点，就能看到我们做了繁育研究和保护研究，并且人工繁育还成功了
结果那事儿后来果然没有闹起来（X）

其实要讨论这些人，我觉得并不能从“环境保护”的角度去说，就像讨论furry并不能从“喜欢动物”的角度去说（？）
他们的真实核心并不是热爱自然，而是【反感人类至上主义】啊，核心落点是“人类”而不是“自然/动植物”，你从自然本身去讨论，自然而然就会陷入大量的逻辑陷阱和矛盾

摆在眼前的是环保人士的核心思想就是物质生活上比较落后的做法就是对的

别说拿枪打鹿了，我们以前跟人讨论狩猎象牙的时候遇到过一个，我们的论点是“狩猎象牙是不对的，这是基于大象是珍稀动物，需要保护稀有资源和基因库，但如果当地人真的需要依靠珍稀动植物过活，那也不能完全禁止或者需要从政策的角度给他们提供新的生存方式”，结果冒出来个自称学保护的说什么“难怪现在保护工作不好做，就是因为你们这些在乎当地人、不管保护本身的人太多了！”
呃，保护自然归根结底也是为了保护人类自己啊，当地人死活都不管了，你当保护学保护的是你们城里人脆弱的自尊心吗

所以又回到了那个我们曾经讨论过的核心问题：我们保护自然，到底保护的是什么？
这个问题保护学早就给出了答案：保护自然是为了保护我们人类自己。因为人类不能抛弃生态圈独自苟活，所以需要保护。因为生态平衡一旦破坏，人类需要付出极大的经济甚至生命为代价，所以需要保护。因为自然环境提供了大量经济收益并有许多人以此维生，所以需要保护。因为物种和基因库一旦灭绝不可恢复，其中存在的治疗疾病、抵御生态灾害、科学研究的可能性也都不可恢复，所以需要保护。因为自然环境给人类的文化艺术生活提供了恒久且不可替代的精神价值，所以需要保护。
归根结底都是为了人类，为了我们能够继续更好地去使用自然，也就是所谓的“可持续发展”，而不是为了自然本身
但这些环保主义者，他们的倾向很明显，总是会选择反对人类利益的那一方，那怕那一方并不是真的有益于自然的（典型的例子就是你说的流浪动物），所以我说，他们的目的并不是“保护”，而是“反对人类至上”，反对人类为了自己的利益去使用自然（即“反科技”、“反发展”的）
也就是说，你的那“最后一点”，并不是【一点】，而是【全部】WWWWWWWWW
不瞒你说，以前你还挺向往你说的第五点（现状最好）和原住民生活的，说过工业革命开始人类就anti自然了之类的，所以在我们眼中你也挺“环保主义”的（炸）WWWWW

而PETA那些……那已经不是“主义”了，那纯粹就是“生意”了WWWWWWWWW
“反人类至上主义”是一种很普遍、很常见的情绪，毕竟人类作为一个整体确实挺自大和乌合之众的（X），而这些组织就通过煽动这种情绪获得收益WWWWWWWWWWW

至于回到你的标题，环保究竟是人设还是族群……都不是，环保是科学、行业、事业！有公司，有机构，有科研单位，有政府部门，有专家库，甚至有资质证，办实事花大价钱的那种！尊重点科学啊你们！（炸）