大熊星座

呐~~~ 先说一点可能你有所误解的地方~ 就是其实我们并不认为这片子很糟或者说是烂片~WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

这部电影当然不能说拍得不好，实际上，技术上（不单是说特效，也包括台词、细节、节奏把控等等）可以说近于无可挑剔，给它负面评价居多的是因为，这片子对核心矛盾的处理与化解偏向简单粗暴，与前半段搭出的大格局和表现出的意图，与本片那么好的技术与本来大有可为的题材不相称。换言之，给这部片负评，主要是这片子没有做到它本该、本能做到的事，实在是非常可惜。

主题上讲，这片子无非讲的是“反刻板印象与偏见歧视”和“人人生而自由”这两件事。诚然，这是很不错很有意义的主题，但同时也是很平常很“政治正确”的主题。就好比大陆的主旋律片子主题基本可以概括为“G党一向伟大光荣”，本片主题在美国主旋律片中也实在是太过常见，算不上什么亮色。
我并不反对“政治正确”，实际上，我对普世价值也是相信的。但是作为电影，哪怕是宣扬普世价值，认真有诚意地去讨论，与强行粗暴地“真理战胜”，还是有根本区别的。前者是尝试去讨论其所以然，而后者是粗暴地知其然而不知其所以然。
具体到剧情，本片推动情节发展的线索，一直是不同动物的“different nature”及其造成的刻板印象与“Anyone can be anything”这一动物城信念之间的矛盾。那么，顺理成章地，剧情发展应该是去解决这一矛盾，说明为什么刻板印象不对、歧视不对，说明应该怎么去对待不同动物的“different nature"。但影片实际的处理方式，却是把一切根源归结为了阴谋家的小阴谋。换言之，影片所做的，不是去解决矛盾，并且在解决矛盾的过程中对主题进行展开探讨，而是直接抹杀了矛盾，是告诉大家，矛盾本来就不存在啊，这个世界本来就是一个你好我好大家好的兽托邦。
这，就造成了剧情逻辑上的一个无法自洽之处：如果一开始展现的核心矛盾只是个伪命题，只是“少数人的阴谋”，而不是一个实实在在的需要去解决与改善的客观现实，那么，影片到底探讨的是什么问题？是反歧视反刻板印象还是反阴谋家呢？所以，这片子看过给人一种“你在耍我吗”的感觉，它并不是很有诚意地去探讨问题，而是在骗我们去探讨了60分钟后，在后40分钟突然说，哈哈哈问题根本不存在呀这只是一小撮别有用心的坏分子在捣鬼！
还有一点需要注意的是，这片子的影射与象征很明显，一言以蔽之，动物城的世界观设定下，是以不同种类的动物指代不同肤色种族和文化背景下人。在现实中，人与人之间的刻板印象与偏见歧视，是有一定的产生原因的，不同民族、不同文化的差异，甚至于不同个体之间天性的微妙不同，都造成了人类达到真正相互理解的巨大困难。这部片子所做的，不是去正视然后克服这些东西，而是强行否认与无视这些东西，而后建立一个你好我好大家好的乌托邦，需要打败的仅仅只是一小撮阴谋家。如果这是一部纯架空作品，这样设定倒是可以，但你既然采用了现实中的确实存在天性差异的动物作为角色，既然采用了如此明显的影射现实的手法与非常具有现实意义的主题，那么再这样随意去擦除矛盾，未免就太草率了。毕竟，现实世界我们所追求的平等,也是建立在克服差异与隔阂的基础上，却不是否认与无视它们吧？

简而言之，我认为，这片子的主要缺点与可惜之处在于：提出了问题却没有尝试去解决，而是简单粗暴地把问题抹杀掉。我不赞赏本片，不在于其没深度、不深沉（你完全可以一开始就不要提出严肃的问题），而在于此片表现出了意图，但对意图的贯彻却流于简单粗暴。对现实有所回避，采取了很大的取巧手段。

————————————————分割线——————————————————————

关于狼狗提出的反讽论，我表示部分赞同：
确实，这片子是有讽刺成分，很多角色也表现出了明显的妥协性，而非真正坚守“政治正确”与普世价值，这一点做得很不错。
比方说，兔子在片中其实从来不是“平等与自由”和“政治正确”的化身，也不是一个真正的理想主义者，她所追求的只是体制内的个人成功；
比方说，兔子身为警察对Mr. Big黑帮暴行的容忍甚至是同谋；
比方说，最后真相大白后，狮子为隐瞒事实而监禁受害食肉动物的政客手段没有被严惩，反而可以作为脱口秀的轻松笑谈~
这些，都与传统非黑即白的美式主流政治正确片不相同，而是更加贴近现实，有一定讽刺意味。

但是！人物表现出些微妥协性，剧情细节带有些微讽刺性，并不能进一步推论出整部电影都是在反讽！

从本片的剧情发展、叙事手法等各方面，都显示出的本片是正向阐释中心与主题，上面这些人物所带有的妥协性和剧情细节上的讽刺性，本片更多的持有的是一种现实的宽容态度而并非反讽。否则，如果是反讽的话，岂不是表示电影的真正主题是“反歧视、反刻板印象根本做不到，人人生而不自由不平等”，这样说不觉得太牵强？

所以，我认同本片确有妥协性与讽刺性，但由此就进一步认为本片整体剧情都是反讽则属于过度解读，如果以此为理由，将片子直接抹杀核心矛盾的简单粗暴反而视为高明的反讽加以夸赞，则实在是脑补过头太多。

大熊星座

回复 4# 神速青灿
回复 7# 狼狗杰

关于之前的讨论有两点想说WWWWWWWWWWWWW

第一，认为这片子是反讽叙事有何依据？（尽管我暂时也没有找到如何去论证并不是反讽（哎WWW
毕竟，正如 @狼狗杰 所引用，全片最后朱迪说：“「Zootopia并不完美」「它存在许多问题」「只能由我们自己做起」。”
上面的话，可以表明在片子设定中zootopia本来也不是完美的乐土，这样的一个城市有一些不尽如理想的地方并不表明它实际上就是黑暗的。因而，本片在大方向上对片中人物表现出的妥协性（朱迪与黑社会合作啦，狮子市长的不光彩的政客手腕啦等等）以及剧情上的些微讽刺之处，应该是持现实的宽容态度而非反讽态度，仅仅因为设定、人物、剧情上有妥协性，因为zootopia不完全符合理想主义，就说全片都是反讽手法似乎缺乏依据。

第二，即使我们认为这片子确实是反讽，或者说无论这片子是反讽与否，都并没有改变结局故事编排的简单粗暴，并没有改变本片用阴谋论抹杀乃至于无视了全片核心矛盾与问题的事实。
假设这片子真是反讽吧，那么主题就应该反过来，变成“自由平等根本无法实现，歧视与刻板印象是根深蒂固的”。如此，剧情则应该是去讨论偏见与歧视的起源，去展现不同动物间确实存在的不同天性。把这个矛盾引入山羊们的阴谋，对反讽的效果并没有任何帮助。

@狼狗杰 的回复中有一点很重要，确实是以前没有考虑到的，“片子并没有把种族冲突与偏见很武断地完全归咎于黎明领头羊的操弄与番红花的生理影响，毕竟种族间本有矛盾才让领头羊(副)(前)(市长)有可乘之机。”这我承认~~~
但是本片也确实有如此误导之嫌，毕竟，前半段在还没有出现阴谋事件之前就一直存在的种族偏见，在大团圆的结局后，则半点没有提及，甚至连一点暗示都没有，只说了一句我们还要去努力克服不完美就轻轻带过，还唱起了主旋律之歌，这难免有刻意去营造出“种族偏见与歧视都是阴谋造成的，没有阴谋我们就能轻易真正自由平等消除歧视”这一假象的嫌疑。正因为如此，之前才会说本片的剧情安排有极大的取巧嫌疑，用一个实际上与核心矛盾无关或者至少是关系不大的故事与阴谋规避了对问题的真正讨论。

所以，本片其实最大的问题是，主题与剧情的割裂！
无论是反讽与否，剧情中心与高潮，也就是山羊党的阴谋，其实并没有去讨论片子的主题，这个故事本身与偏见歧视如何产生、应如何对待、如何去消除与解决，都并没有太大的关系，只是一个巧合性的事件而已，并且片子还刻意营造出这个巧合性事件解决了核心矛盾的假象。
综上，我对zootopia给出负评，因为它提出了问题、表现了意图，但片子内容讲的却是一个与其初衷基本没有太大关系的故事，没有做出对自己所提问题认真探讨的尝试，而是采用了误导观众营造假象的取巧手法。这部片子的败笔是严重的割裂。

大熊星座

回复 10# 火尾-555

等等啦先澄清一点误会WWWWWWWWWWWWWWWW

就是我不认为这剧有什么黑暗结局或阴谋论之类，这是认为本片是反讽的人的看法啦WWWWWW

我当然能接受一部片子不讨论严肃问题，开开心心娱乐大众就好。问题是，并不是我们要从严肃和深度的角度去诘难它，而是兽托邦从最开始走的就不是娱乐大众的路线啊，它自己表现出了讨论严肃问题（反对刻板印象、反种族歧视）的初衷和意图，但是却没能成功地贯彻和执行啦。如果本片单纯就只是图开心的话，最初就不要涉及和尝试去讨论这些，那么当然OK，但是去讨论了，却浅尝辄止、半途而废，这就有点说不过去了啊WWWWWWWWWW
举个例子，爆米花我们也喜欢吃，我们只是无法接受你把菲力做出爆米花味啦WWWWWWWW

冰与火的话......其实一直想看，但是小说吧......看过几眼觉得文笔上略逊，也可能是翻译问题，再加上危如累卵(？)的马丁大爷，所以没有提起很大兴趣......倒是电视剧，垂涎已久了，可惜坑太大，行动力还远远没攒够啊WWWWWWWWWWWWW

大熊星座

回复 12# 狼狗杰


Bingo！既然说到了这个问题！
没错，其实我也赞同“作者已死”的观点，并不认为作者所说既为权威~
毕竟，一部作品的创作与解读是复杂、全面的，而不是简单、片面的，作者即使真正诚实，他所说的，也仅能表达其上意识中的创作动机，而其潜意识在作品中的体现，却是作者自己也说不清道不明的~
另外，一部作品一旦完成，我也认同其具有超脱于作者之上的独立性与超然性，作者的解读，确实并不应该是权威。

然而，“作者已死”，并不代表解读就是一件纯粹受众（读者）中心的事，不代表解读就是纯主观的任意脑补均不为错的事。哪怕作者已死，对作品的解读仍有客观性与标准在其中。
这是因为，任何创作，哪怕再异想天开、天马行空，在本质上，仍用的是在人类中共通（或可互译）的语言与思维，所以也仍要遵循共同的创作规律与规范。与之相应的，对作品的解读，同样也要遵循最一般的创作规律，是反讽，抑或不是，都应该是在作品中有迹可循并得出确切答案的（除非作品本身是有意做成开放式），而不是某个特定的受众认为是或不是都可以的。

至于无声胜有声......................
请看 @羽·凌风 在14楼贴出的内容~
果然！创作方的确实有深意！确实并不像其所声称地那般单纯！
可惜的是，这些可以表现出片方深意的地方！尤其是项圈的设定！全都被删掉了啊！全都被皮克斯否掉了啊！WWWWWWWWWWWWW
所以我们的意思是，这部片子可惜之处正是这里！
本来是个大有可为的题材，甚至于，创作组已经摩拳擦掌准备展开有意思的探讨，准备深挖题材了，却为了片子的老少咸宜、为了迎合合家欢口味，而把本该有的负面剧情，本该有的“黑暗”明示或暗示删得七零八落难寻踪迹，最后的结果，就是把本来成熟的理念与相对完善的剧情逻辑变得简单化与粗暴化，最后成了一部超可惜的强行“真理战胜”、强行贴合主旋律与政治正确的电影。

所以才特别讨厌集体创作的方式啦！我们需要看到导演的个人趣味而不是各种妥协与迎合后的产物啊WWWWWWWWWW