【讨论】 呐......无套路，不写作？（？ 微博

大熊星座

本新闻来自于豹子君 @雪麒 微博转载，原链接：http://weibo.com/5937873544/E3Nm ... t#_rnd1471431953156

该学术论文表示，对来自于Project Gutenberg's  collection网站的1700多本小说:
http://www.gutenberg.org/ebooks/search/?query=fiction&go=Go
将其中的感情走向，进行了赋值并尝试做出拟合曲线~ 发现几乎所有的小说，其感情走向曲线都可以拟合为6个大类型

2016-8-17 19:23 ↑

当时看了这个评论就觉得......嗯......似乎有点不大对头，有不好的预感..........
毕竟，你这个研究，如果是很高精度的拟合，比如精确到情感走向上升和下降的频率、幅度还有顺序这个级别，那么，哪怕研究舍弃了一部分不理想的结果，对于反映小说的内在创作规律和人类的情感规律，都还蛮有意义的.....
但是，你就是那么粗糙的拟合，要么是升要么是降，要么是平，要么是波动，呐......我简直有种，能说的话都让你说了的感觉WWWWWWWWWW
情感走向，不就只有这么几种可能性么？你都说了，然后说，所以小说都是这样的套路，这有什么意义？WWWWWWWWWW

果然，经毛毛 @羽·凌风 翻译本文献~
内容果然很炸裂~WWWWWWWWWWWWWWWW
先是拟合好牵强啊，有些明明离散程度很大置信度蛮低的，照样强行拟合去贴近曲线~
后是很多不理想结果，因为或这或那的理jie由kou，直接忽略，约125%的样本最后不符合六种模式的作者不在探讨~
而那1700本书，我严重怀疑，经典严肃著作，或许也就占25%左右，其余很可能本身就是套路写作的网文和畅销文WWWWW
最后，其中一项，关于对典型的贴近程度与受欢迎程度一项，作者过分强调单本下载量，而不是考虑平均下载率，并强行说出对套路拟合程度越高，就越受欢迎的结论，以及开始探讨那种模式最后欢迎，这在统计上也很不周密啊！

这是毛毛翻译的摘要部分

2016-8-17 19:57 ↑

我想说的一点是，其实作者的这个思路还是不错的，用技术手段去尝试解构看上去比较繁杂、纷乱、神秘的艺术创作~
但是，所谓，有几分数据说几分话，因为对结果部分的严谨程度不够，以及太轻易得出结论，最后导致了文章变得很像是故意耸人听闻、想搞个大新闻的样子~
不知道作者这样写是真傻还是装傻，但感觉就是因为这类事，文科童鞋们才会看不起学理的人，觉得后者只懂数据，不懂艺术啦~
其实我以为，文理之分只是知识面侧重不同而已，但理性与思维却是文理共通的，只能向下兼容，不能向上兼容WWWWWWWW
毛毛翻译辛苦了，摸摸~ (？

大熊星座

回复 5# 狼狗傑

也不算完全戏言啦WWWWWWWWWWWWW
不过也要看语境，冯内古特在区分这个的时候，明明是个脑洞向~
然后作者因此搞了个一本正经的炸裂研究也是醉WWWWWWWWWW

而且更扯的是！数据的拟合超级牵强和粗糙！WWWWWWWWWWWWW
至于分类的话......老实说除了作者所列这几种走向外还有其他可能性吗？他都穷举了然后说，嗯，就这六种，他以为小说是什么？WWWWWWWWWWWWW

大熊星座 于 2016-8-22 23:15 补充以下内容

回复 4# 羽·凌风

呐~ 那不是论文，只是随口说的脑洞WWWWWWWWWWWWW
或者说也不是纯脑洞，但是就像上次讨论的，划分种类只是一种方便法门，才不是一种从本体论出发的论述啦WWWWWWWWWWWWW