【新闻】 为了抓到珍稀动物，偷猎者正在研读科学家的最新论文

大熊星座

来源：果壳网
作者：海色天痕
编辑：洛绛

自己写的论文有人认真研读，看起来是好事对吧？但，如果研读的家伙是为了偷猎濒危动物呢？

就怕流氓有文化
1999年，科学家Dr. L. Lee Grismer在论文里发表了凭祥睑虎（Goniurosaurus luii）。这是壁虎科里比较原始的一类物种，最早在广西凭祥被发现。Dr. L. Lee Grismer当时（天真地）认为，公开发表能促使人类更好地保护这种动物。


凭祥睑虎

并没有。
论文发表数月后，这种漂亮的动物就成为热门异宠，希望拥有收集它的人把它的价格炒到了2000美元一只。很快，研究者们就发现凭祥睑虎的模式产地“好像是被炸弹袭击过一样，好像所有的岩石都被翻过一遍”。如今在凭祥，凭祥睑虎的野生种群已因过度采集而基本绝灭。
【编者注：凭祥睑虎的问题比较复杂，国内有些两爬类的专家并不认可上文的描述。因为凭祥睑虎整体上属于食物链较为下层的物种，数量较多，在其产地属优势种，且生境不易被破坏。虽然在被认为是模式产地的凭祥现在很难找到凭祥睑虎。但是这个物种有其他的产地，且存量较大。更重要的是，凭祥很可能并非凭祥睑虎的产地，最初发表该物种时，发表者所获悉的模式产地本身极可能有误。国内两爬专家实地考察时发现，产地和分布与原论文中内容无法对应。整体而言，新物种模式产地的隐藏与保护本身是一个重要的议题，但是以凭祥的凭祥睑虎来论证此议题，似有不确。】
凭祥睑虎的悲剧绝非个例。现在，偷猎者正在大量研读科学论文，以找到珍稀物种的习性、栖居地和地理位置。
讽刺的是，现在提倡的论文开放式获取以及信息透明等原则，某种意义上帮助了偷猎者。详尽的在线科学数据库，为偷猎提供了更加便利的条件。
澳大利亚国立大学的生态和环境研究者David Lindenmayer和Ben Scheele就遇到了这样的困境。
他们研究的是一种有着粉红色尾巴、看起来很像蛇的无足蜥蜴Aprasia parapulchella。按规定，所有生物研究者都需要将他们科学调查里发现的物种位置数据上传到一个在线的野生动物数据库中。


Aprasia parapulchella这种无腿蜥蜴非常罕见，可以长到15厘米长 图片来源：Wikimedia Commons

然而他们的数据刚一发表，此前跟他们合作的土地拥有者就发现，有偷猎者开始入侵那些研究数据里记载的地点，用铁锹敲碎岩层寻找蜥蜴。珍稀动物处于危险之中。而土地拥有者也非常生气，变得不愿再与科研者合作。
最近已经发生了好几起这样的事件：新发表的科学文献上描述了某个物种，然后这个物种种群立刻就因偷猎而崩溃了。特别是有些动物只分布在很小的地理范围内，喜好的生境又很特殊，这样的动物最容易被精确定位，然后被精准打击。结果是，科学家很郁闷，动物很受伤，而野生濒危动物的非法网上买卖则不断增长。
譬如说，2012年德国科学家Mark Auliya发表了他在东南亚岛屿上新发现的一种无耳巨蜥——婆罗蜥（Lanthanotus borneensis），然后偷猎者立刻闻风而至。尽管Auliya已经刻意模糊了婆罗蜥的位置信息，然而，没过一年，这种蜥蜴就被卖到了婆罗洲之外。


婆罗蜥 图片来源：Chien C. Lee

少说两句吧，科学家！
现在，Mark Auliya认为，如果你要发表一个新种的话，列出发现地所在的国家就够了。别说得太细。
除了偷猎者，还有些过分狂热的野生动物爱好者也在越来越多地阅读科学论文、政府和非政府组织的报告、野生动物在线数据库，他们或许只是想去拍摄一些珍稀物种，但他们的行为一样给野生动物带来了严重的麻烦——动物的生活受到干扰，动物生活的环境被破坏，另外，人类活动也加剧了疾病传播。一个例子是，最近欧洲就爆发了一种壶菌传染病，这种真菌因野生动物贸易从亚洲传入欧洲，它能“吃”掉蝾螈的皮肤，已经导致许多两栖类灭绝。
5月26日，David Lindenmayer和Ben Scheele在《科学》上发文呼吁说，是时候反思目前的信息公开策略了。在偷猎者能熟练获取科研数据的时代，我们应该公开濒危物种的详细位置和栖息地信息吗？
很多科学家都反感秘而不宣或者自我审查。然而，很多有用的信息仍然可以公开发表，只需要隐去一些太过具体的、能帮助定位到一个脆弱物种的细节。
这在科研界也有先例——古生物学里就常常保密化石遗址，以避免非法采集。考古学者有时也会这么做。
他们说，在发表论文之前，科学家应该问问自己，这些信息发表后究竟会帮助保护这些物种，还是反过来伤害它们？这些物种是否特别脆弱，容易受到干扰？是否生长缓慢，寿命悠长？是否容易被偷猎？是否具有极高的经济价值？是否在很多人眼中都很萌，极具魅力？（是的科学家眼中自己的研究对象都很萌，不过有些物种可能只有科学家自己圈地自萌，有些物种则会被公认为萌。）


科学家眼中的萌

如果以上任何一个问题的答案是肯定的，那么——
不要回答！
不要回答！
不要回答！

参考文献：
Lindenmayer, David, and Ben Scheele. "Do not publish." Science 356.6340 (2017): 800-801.
Scientists are accidentally helping poachers drive rare species to extinction. (2017). The Conversation. https://theconversation.com/scie ... to-extinction-78342
濒物志：凭祥睑虎 - 2013年第九期 - 国家地理中文网. (2013). Nationalgeographic.com.cn.http://www.nationalgeographic.com.cn/magazine/2013/09/339.html
Lavars, N. (2017). Poachers are scanning scientific papers to find rare (and endangered) species. Newatlas.com. http://newatlas.com/poachers-sci ... ered-species/49786/
Call to keep secrets on rare species draws reluctant support. (2017). Science | AAAS.http://www.sciencemag.org/news/2 ... s-reluctant-support
Yaap, B., Paoli, G. D., Angki, A., Wells, P. L., Wahyudi, D., & Auliya, M. (2012). First record of the Borneo Earless Monitor Lanthanotus borneensis (Steindachner, 1877)(Reptilia: Lanthanotidae) in West Kalimantan (Indonesian Borneo). Journal of Threatened Taxa, 4(11), 3067-3074.
濒危物种科学通讯（2011.03）http://www.cites.org.cn/uploadfi ... ile/201203/1103.pdf

看完这个真是忧伤.........然而就我们的亲眼所见、亲身经历，这样的事又确确实实是在发生着的~
这里要为科学家说两句话：第一，科学很重要的基本原则是可重复性，这就要求你公开足够的信息，以便其他研究者能够随时去检验你的成果和结论；第二，即使大家不想公布信息，但现在一般的期刊都会要求上传所有原始数据，而他们则会制成附件供文献阅读者下载，真的需要出于保护目的而隐去数据、资料的，从期刊编委那边入手也许是更好的选择WWWWWWWWWWWW

大熊星座

回复 2# 羽·凌风

大概很多第一线工作者都有这个意识~
然而制定规则条例的人往往都坐在大后方！真是忧伤WWWWWWWW

比如现在，投篇PLOS-ONE，都会要求你提供全部原始数据，而且期刊还是开放使用者下载的！超危险~
要想隐去关键性保护资料，必须提交一大堆材料，走一大堆手续，可麻烦了WWWWWWWWW
搞不好我的文一发，黑颈鹤的蛋就被捡光了WWWWWWWWWWWWWW
至于内部数据信息系统..........嗯........老实说科研工作者在这一块上功力都挺弱的，很傻白甜，即使有，斗智斗力估计也不是狡猾的盗猎者们的对手WWWWWWWWWWWWWW

为什么要再次伤害大家的眼睛！WWWWWWWWWWWWW

大熊星座

回复 4# 紅峽青燦

这边的宠物市场上的商品来源是哪里就不好说了.........
如上次所述，这边的这类新兴行业很多还处于野蛮生长的状态，缺乏相应规范和管理WWWWWWWWWWWWW

至于珍稀爬宠类的饲养..........其实..........
如果是人工大规模繁育成功的，我倒是不反对WWWWWWWWWWWWW

呐........商人毕竟是商人.......肯定获益是第一位咯~
只要交谈过发现不是那种主观上确实居心不良的，我觉得还是可以合作WWWWWWWW
毕竟.........没有横向项目支持的话..........学术界日子也不好过有木有WWWWWWWWWW

大熊星座

回复 6# 狼狗傑

呐........不要太相信重返狼群的作者吧...........毕竟不是真的专业人士.........艺术系学生.........槽点还是蛮大的..........
就说这件事吧.........这个形容拿去说非洲盗猎者我还信.......这边的盗猎者，其实就是些仗着少数民族保护政策而敢于胡作非为的百姓罢了......并不是通缉犯，说视人命为草芥也夸张了.......没那么浪漫WWWWWWWWWW（嗯？）

fuck the politic点赞！

至于环保........怎么说呢，我觉得环保本身并不适宜作为一种目的去追求~
更好的方式是作为一种客观现象或者说状态来对待~
它的出现必然与社会经济、结构、文化啦等等相对应和匹配~
所以，我想，去评价某人或者某种制度下环保好或坏并没有太大意义~
而反过来，把环保视为评价某人或某制度的众多参考指标之一或许要更有意思一些XD