大熊星座

咦，我一开始还以为是上次那个报道（？）的后续研究，原来就是那篇文献本身WWWWWWWWWWW
摸摸，辛苦了darling~~~

查了下是个3分多IF的期刊，作为没搞分子的宏观生态研究已经挺不错了~
看了觉得......其实作者的论文本身其实话反而说得不满，挺严谨的~
主要我比较欣赏的，是讨论部分~
作者其实并没有像上次那个记者的新闻标题一样去搞大新闻~
没有用搞事情的论调去说“这就是行为，这就是学习，行为和学习并不是所动物独有的”WWWWWWW~
而是淡化了对定义的争论，把定义什么的可以放在一边，怎样定义都好~
然后重点加强了对机制的讨论，客观地讨论了植物所谓的“行为”，很可能是一些分子层面上的化学、物理机制导致的WWWWWWWW
这样的展开方式就比较可信和踏实WWWWWWWW

而文章的结论部分~
感觉作者提一两句关于今后要怎么定义学习行为和开展研究就只是惯例升华一下而已，是站在学界展望的视角来说的~
估计记者是文科僧，研究文献看得不是很多，所以看到了conclusion就觉得那才是中心，于是就开始往“植物也有认知和学习能力以及泛灵论”的方向去带了节奏~
所以果然没错了，上次的新闻真的是记者听风就是雨想搞大新闻，不是作者的锅，错怪他了WWWWWWWW

另外翻了下原文WWWWWWWW
作者有点萌有木有！
他好喜欢含羞草啊！字里行间一副这玩意儿真好玩的感觉WWWWWWWW
简直像是做论文做课题都是为了满足玩草（？）私心一样~
简直热情满满WWWWWWWWWWWW