【讨论】 說一說腳色們為甚麼要殺人?

紅峽青燦

現實中殺人是是不對的，劉邦早在幾千年前就約法三章過殺人者死，至今死刑存廢問題也依然在喧鬧不止，可在二次元或甚至廣大的創作世界，殺人的行為隨處可見，甚至通常都是熱血故事中必要的元素，武俠格鬥冒險等等的故事情節裡，殺人跟吃飯一樣簡單。

可是殺人真的有其必要嗎？在現實中確定為犯法的行為，為甚麼在創作中處處存在?這個問題不僅考驗作者的思考，也考驗讀者的信念。事實上殺人的作品固然多，但有不少作品卻反其道而行，以不殺人為感動讀者的要素，比如說鋼鍊之所以成功，就在於愛力克兄弟竭盡一切的不去使用賢者之石而換回身體，甚至剛才我才聽到朋友說神劍闖江湖之所以是她推薦的作品，也只因為主角秉持不殺人的信念。

可殺人到底有多嚴重？作為三次元人類我們自然會反感，但故事裡的腳色們總有其原因，最下之策的原因便是想不到處理方法，也有許多作品用殺人如麻來詮釋主角的勇猛或反派的邪惡，再深一層，殺人歸殺人，殺戮的方式也可以為腳色大作文章，阿凡達裡的納美人會為獵物祝禱，可狼之口裡的沃夫朗竭盡虐殺折磨之所能。

說一說，你的腳色們殺戮與不殺戮的原因吧!與大家分享。

------------------------------------------------------------------------------------------------

小蛙
毫無疑問，小蛙殺人，常殺，而且不會猶豫，下手快狠準。

作為烈火流星的主角，小蛙如何成為殺人者的事情其實在故事裡扮演很重要的部份，也固定下小蛙的人格陰影。
最早是因為誤陷日治時期的戰火之中，小蛙的師父豆子其實並無意教導她武功，他認為小蛙不成熟的性格會使她成為殺人者，並最終以殺戮當成萬事的解決方法。然而戰爭的無常性讓小蛙見識到地獄的恐怖，摯友在面前被日軍姦殺的畫面開始折磨她，她痛恨自己沒有力量拯救朋友，而此時豆子也發覺要保護小蛙唯一的方法便是指導她武功自保，但他一再告誡小蛙，武功是用來保護人的萬不可殺人，但最終小蛙沒有聽他的話。

小蛙第一次殺人是砍死一個日軍的砲灰，當時她武藝不精，靠仇恨和衝動在窄巷裡搞了好久才弄死對方，對方死前痛苦的樣子使她的心靈飽受摧殘，認清了殺戮能解決的問題有限，也知道了殺人的恐怖。但最終她並沒有放下劍，直到離開日治時期的時空間之前，她因為政治的因素和仇恨，已經成為嫻熟的殺人者，為了保護自己，蠻橫的奪取別人的性命。

之後小蛙開始行走江湖，獨自一人的旅途中她依然把殺戮當作解決手段之一，此時的小蛙是個依賴力量的無理兇徒，故意忘記殺戮的背後有多大的恐懼和罪惡而一直做下去，完全就是凶狠暴戾靠殘殺解決問題的暴力狂。直到又遇到了已成神的豆子，開始正視內心的空虛，在不斷的旅行中和自己對話而成為珍惜友誼勝過一切的人，甚至願意為了朋友放棄所有的力量。若拋開論點觀看這段改變，說是神指引了人也不為過。

在旅途中小蛙逐漸成熟，從任意殺戮到正視殺生的真實和殘酷，但她並沒有也不願意放下屠刀，因為那是力量和手段。從中二式的衝動任意戰鬥，到成為冷靜分析情況，而活用所有條件的強大戰士。她不喜歡殘殺和玩虐倒是一直維持的特性，小蛙殺生快速而精確，用她自己的話說，就是像掠食者一樣，不喜歡冒自己受傷的風險，也希望能以最小的能量支出殺掉最多的對手。

現在的小蛙，以她自己的話來描述，就是個不討厭戰鬥的人，該殺就殺，不刻意多殺。為了解決問題，她隨時願意拔劍出鞘，但也隨時接受其他更好的方法，只是若觸及她心中隱密的傷痛，也有失去控制，虐殺凌遲的可能。小蛙殺人不會愧疚，因為她不只是人，也是生存在大自然中弱肉強食的狼，對掠食者來說殺戮根本沒有罪惡。

"力量不應該由心智不堅的人持有。"──陳小蛙
-------------------------------------------------------------------------------
克基斯
毫無疑問，克基斯殺戮是因為他是個軍人，他有著對國家和身分的忠誠高過對生命的憐憫。

在殺人的問題上，克基斯可以說比小蛙更不成熟一些。因為他遭遇的情況都是死鬥，所以他從未去思考過有沒有殺戮之外的可能。對他來說，殺戮之外的解法就叫做政治，一旦出動到他──即軍人，便是死亡的必要。所以克基斯不怕，也不會去多想，但他也是心智堅定的人，至少很成熟的了解到殺戮不該帶到戰場之外，不過為了他所要保護的，他隨時會扣下板機。

克基斯認為殺戮是他軍人身分中必要的元素，所以從未去質疑，也毫無疑問的做下去，他傾向使用最快的方法解決問題。

-----------------------------------------------------------------------------------
珊娜和小猛

珊娜沒有機會殺人，但實際上她是個殺人者，為國家製造武器。

珊娜冷酷，而且無情，對於並非她所重視的人，她毫不關心，所以，被用來滅國的武器是自己所發明，她一點也感不到羞愧。她是行走在科學上，把科學放在人權上面的生化學家。

小猛才是真正的不殺主義者，被當作殺戮機器養育，可卻無法有作為，還被小蛙饒命不死，他一直都不相信殺戮的方法能解決甚麼，因此被小蛙嘲笑為懦弱或無能，但他依然用自己的方法在生存著，而且，也不是真正的弱者。

紅峽青燦

我這......一直沒發現這裡真的開起有意思的討論了WWWWWW

to熊
哦！熊你說得很對，是我的串題點得不夠明確，我打算的是和大家討論第三種，也就是所處的世界至少有部分腳色生存的區域是法律和道德都不允許殺人的，可是他們做，因此出現了你所謂的矛盾，也就是去討論他們那個使自己淪為殺人者的理念為何。

當然我並不是認為有道德的殺人比較高尚，但客觀來說把人殺死是一個額外的處理事情選項，這些殺人者持有這個矛盾的選項，因此我是想探討作者設計故事的時候是以什麼樣的情節和動機去詮釋腳色取得這個矛盾選項的過程。

to小汙
誠然，我認為這個道理多數情況都通，因此在我的作品中那些殺人者幾乎都曾經歷過被追殺的遭遇，然而這不能說明不殺人的人就不會被追殺，在這裡我是想討論腳色的心路歷程或者理念，而不是客觀的殺人對不對或該不該，當然如果作品的背景本來就不存在殺人的限制，自然沒有探討的必要。

to毛毛
你怎總是可以變出神奇的引用？
刺客教條啊或者貞德設定圖啥啥啥的WWWWWWW