紅峽青燦

噯我覺得被原始人吃光不能算是人類的罪過欸，頂多是這個物種不適合了被天擇滅絕了。
我總覺得人類在工業革命之前都算是很原始的動物之類，雖然侵略性很強而且很能擴散，但是還是比較弱的，
更早遠以前，亞歷山大大帝之前甚至就跟一般的動物沒兩樣，只是一種動物而已，不是現今這種"毀滅者"，
所以，還是更早更早的時候的原始人，吃光了古代的某種動物，不能算是人類的過錯，是自然的選擇吧。
當時的人類吃光大龜，跟真獸類滅絕有袋類，我覺得是同一個層級的問題而已，天擇罷了。

說起來我也相信很多的神話故事動物是真有其原形，不論是已經滅絕的物種，或者其他非生物的聯想，
我覺得要完完全全組合出像龍這種常見的虛構動物並不容易。

紅峽青燦

毛毛我認為度度鳥確實是吃沒的!但當然不是廣東人吃的WWWWWWWW
我沒聽過廣東人能吃沒動物，我只聽過廣東人甚麼都吃WWWWWWWW

土著文化確實很少見但也不至於都沒了吧?彩虹蛇就是一個典型啊WWWWW
你看看白澳政策確實可怕，這樣一說中南美洲更慘烈了，明明沒有推行甚麼政策，
單純個天花就可以消滅那麼多有趣的文明，白人真是可怕(X)WWWWWW
快看看那部電影《巫醫》啊WWWWWWWWWWWW

哪有我覺得這很萌啊，背上不需要刺說明了幾乎沒天敵吧?

紅峽青燦

可是我覺得被人類"非生存必要"的利用殆盡是可以稱罪過的。
被因為當成維生糧食而吃光不是，但被當作中藥材吃光我覺得就是。
我認為現在人類對大自然的干預已經超過的天擇的範疇，你說的這種保育概念也有點人擇，

我認為的保育不是因為以後可有利而去保育，而是因為這東西是本來就存在的，可能受人類的干預導致消失，所以去保育他，說穿了就是他本來存在，我們的能力可以的話應該讓其繼續存在，不然保育大貓熊有甚麼意思?
大貓熊除了萌和漂亮的皮，應該沒什麼其他用處吧？對人的生存也完全沒有幫助，但是還是保育了，難道不僅僅是因為他本來存在，受人類干擾變少了所以我們不希望她絕跡嗎?