【讨论】 理科奇幻与文科奇幻

红峡青灿

最近，有个人跟我说他觉得男性和女性作者写出来的奇幻作品有很大的差别，他认为女性作者的奇幻读起来都比较写实，男性作者的创造性更高，我完全不能同意他的观点，于是他给我举了几个他觉得很典型的例子，结果我后来一查发现，性别不是这些作者最大的差别，最大的差别是他举例的这些男作者都是文学背景的，而女性作者全都是理科出身，我觉得这可能是一个巧合，让这人有了这种他以为是性别差异的观点，其实真正的差异是这些作者看待自己作品的设定诠释方式。

因为我之前就有时候觉得，我自己写的设定，并不算真的很有想像力，或者说我写设定的时候，相比于狂想，我更在乎我写出来的设定的合理性是否跟我打算描述的(就是被我用另外一个角度去诠释的现实)相合，我觉得这是因为比起写出一个完全幻想的世界，我更倾向于用奇幻去包装现实，我是一个文学实用论者，我相信有很多东西是不管奇幻不奇幻都是共存的，比如人性。那既然这样，以我自己当成参考点来说就不准确，我需要找一个完全架空的人的设定来观察，所以我就仔细看了毛毛。

结果我发现，我跟毛毛都有一种共通的倾向，特别是设定文上，会有一种很在乎合理性和完整性的叙述，这是无关乎纯架空或半架空的。这种设定会叼一个细节和围著一个小小的定义去打转和发想，在我身上就表现为，会对设定中的奇幻部分做分类和定义(比如我会给特种人类的类型做分类做定义，还会去给他们的特殊能力写详细描述)，而毛毛则表现为在设定和文章中会严格的按照她本来写出来的规则去展开(比如魔法是自由意识，受限于神经的功能，无法做出大部分公众奇幻那种夸张的效果，还有斟酌于动物型态的演化和功能性等)，儘管表现的方式不同，但都存在一种规制化的感觉，有点类似写论文，每个字和每一段都要去仔细地搞成符合主题那种感觉，还会在乎吃书不吃书。

然后我就在想，确实有一些奇幻是跟我和毛毛这样不同的，这些奇幻是属于天马行空的，可以用特例和夸张的事件去处理一个单一事件的感觉的那种，作者甚至不在乎吃不吃书，写的就是那种奇幻感，严谨的部份不是重点，重点是体验的部分和神奇的部份的那种，设定是为作品服务，而不是作品为设定服务的那一类。这样的例子我先想到的就是哈利波特、向达伦大冒险和纳尼亚，还有波西杰克森，然后Fate也是这种。我觉得托老也是这种类型的，虽然托老搞了很多设定很detail，但我看的时候都觉得，他其实还是在写作品本身，他要的是史诗感，而倒未必是那些设定的细节有多精緻。我把这些简单称为文科型，因为它们读起来跟我所谓的理科奇幻是不同的感觉，怎么说呢......有点像......理科奇幻注重的是事件完整性和合理性，文科奇幻注重的是事件的感受性和创造性，我觉得出发点是完全不一样的。

甚至于我以前在墓园看到的那些文科奇幻作品也都属于这种类型，读的时候有时候会觉得挺澎派的，还会觉得有的满有感触，但在设定上大部分是漏洞百出啦或者根本没去设定，与其写世界和作品的完整性，更多都是在写角色本身，连那几位以前在墓园满大佬(现在估计也是台湾文圈几个有名气的人物)的人也是这样，这些人的背景我是知道的，他们并不在乎作品的合理性和逻辑性，不是说做不好，而是完全不去注意，就好像focus的点完全不一样似的。

但这样对解决这问题没有帮助，因为我和毛毛都跟前面提到的女性作者分在同类，我需要一个理科男做为比较值，我想来想去，原谅我认识的理科男奇幻作者不多，我只想到了伍薰，可惜他是个半调子的奇幻作家，我不带偏见的仔细思考一下他的作品，发现除了抄之外，他其实也是比较斟酌感和小砖块餔陈感的，虽然他是用文科式的特例和为了描述而展开的事件去推演作品，但我觉得这可以归咎在他是一个对剧情完整性掌握能力很差的人，他hold不住他自己抄(?)来的世界只好照著史实写，这并不能以此说明他是一个文科风的作者，反而在他展现出来他可以控制的部份，还是有那种理科范儿。

大家来分享下呢？你们怎么看这个情形?
--------------------------------------------------------------
我后来又想到了一个！刘慈欣！他也是那种典型的理科奇幻！讲刘慈欣大概就能get到我说的了吧？
对于细节处理，特别是背景设定的细腻感，和对事件的定义与解释上位于剧情飞想思维的那种感觉，懂了吗？有一种浓浓的钻研味WWWWWWWW

红峡青灿

等等，到底是要讨论奇幻还是科幻？

啊哈!对不起，我突然搞混了wwwwwwwwwwwwwwww

但其实还是一样的，跟我说的主题是同样的，那种对虚构世界观的阐述和构思方式，
即使是科幻，刘慈欣也是很明显地展现出我说的那种理科奇幻思维。
伤心者我是没有看过，改天来看看这个是不是我说的那种

红峡青灿

我没有很明白你说的两种分类，大概是因为你例子举得不够多~

我觉得你大概有get到，要我再举几个例子，我只能举我不是很熟悉的作品，龙枪、星际大战都比较属于我说的理科奇幻，
但这无关紧要，因为我觉得你确实是已经知道了差别，只是我的描述大约不够精准。

你说的“理科奇幻”下略

对对对，我知道你的立场，你一直都是这样的，这也说明了你确实知道我在讨论什么。
我上面不也说了，我是个文学实用论者，也就是说我觉得文学是为了其他目的服务的，无论是讽谕时事张扬人性啥的，总之我看待文学作品的时候动机不纯，所以我就会去看我现在讨论的那种架空意识的差别WWWWWWWWWWWW

诚如你说的，大部分很优秀的架空作品(注意，我是说内容优秀，而不是人气很高)是被我分类在文科奇幻的，这点你看我举的例子也能发现。

费劲去搭建这些设定，我认为最终的结果充其量仍不过只是一套相对有逻辑、有意思的个人想象而已，价值与任何人无聊时的随意遐想并无本质区别，并没有丝毫接近“创世”这个终极目标~

就我看来他们的目的是创造一个属于作者本身的幻想世界，但你说的作者要想“创世”，实际上，要做的并不是去模仿搭建一个世界，而是要去在作品里复制、创造世界给人带来的感觉其实我觉得也是一种文学实用主义啊？这些作品是为了让读者感到某些感受，这不就是用文学的形式去包装想表达的意涵了吗？

但其实我觉得熊你还是同意我的，只是我们用来描述的词语不同，我不是说了吗？

理科奇幻注重的是事件完整性和合理性，文科奇幻注重的是事件的感受性和创造性

只是我个人的分别点是在于(可能是巧合)我发现这些设定党都是理科出身的，这也包含我和毛毛，
所以我私以为理科生作者因为生长背景而容易采取这种你称为设定党的诠释架空方式。

但就我跟毛毛以前看到的，real设定党，其实跟我所为的理科奇幻还是有本质上的差别，real设定党，是那种搞很多人设搞很多物品设定，但无法构建出一个完整的世界规则，也没法描述出整个世界观的那种，只能量产零碎设定，其实不存在核心思想的人，这种你一定也看过。
我所谓的理科奇幻，是用作品中的细节和每一篇设定的定性去建构世界的，你就看毛毛嘛！她很典型就是这种，用作品去阐述世界观的，不是那种只喜欢搞造人搞神奇的道具和诡异的事件的那种形式。

最后分享下我与此讨论有关的个人经历。(下略

我完全可以想像你做这件事的样子还有那些人的反应WWWWWWWWWW因为我逛fate版的时候也一天到晚目睹这种事情WWWWWWWWWWWW
诚如你说那种文科奇幻是为了感受而服务的，fate也是这样的吃书频频但反正就是感觉上爽，
但总有无数的文在讨论每个从者在不同作品中怎样怎样的差别什么士郎的派生路线之类的，然后就会撕起来，
认真说我都不看这种文的，干嘛呢？我完全相信型月根本没有打算去统一这些设定，有一句形容这种现象的名言就是：
「蘑菇懂什么fate！」

红峡青灿

世界是真实存在的吗？客观上确实如此。但主观上，The world is exist because I feel it！所以，对任何一个个体而言，主观上世界的存在真不真实根本无所谓，只有感受才是真的！感受是真的，那么世界就是真的！(下略

哦熊你这种说法让我突然觉得，其实本质上这两者的差别还真不是甚么性别啊出身，是差在对世界描述的角度主观或者客观，不，文艺点说是创世于理，或者创世于情吧！

最后，我觉得这种想法不属于“文学工具论”诶，因为，“去创造足够深刻的感受和体验”这件事，本身其实就是“美”了，美本身就是最深刻的东西，或者说，感受深刻到了一定程度就成了美！所以，这样的创作目的，我觉得本身就是“为美而创作”了WWWWWWWWWW

这个我比较持保留态度，因为相比于感受，美又是另外一种更加主观且更加虚无的概念了，同时也更不容易同理，因此扯到美上我觉得这就很难讨论了，至少相比于文学工具论/文学实用主义来说，美太玄WWWWWWWWWWWWWWWWW

再最后，你的“比较不公正”小折叠筐(下略

这可能就是我被环境影响了，毕竟这种人充斥在创作圈你懂的，数量过多所以难免会不得不看向他们，
也因此才会不小心把这些纳入探讨创作者的范畴WWWWWWWWWWWWWWWWW

----------------------------------------------------------------
to毛毛

以前我和熊讨论过这个问题，自己也想过不少类似的WWWWWW

那你为啥躲著不发WWWWWWWWWWWWWWWWWW

毛毛你简直了，你居然把我的两仪分四象了WWWWWWWWWWWWW
这细切下去就八卦了，你看你果然也很喜欢分类啊！连这个回文都爆出一股理科味WWWWWWWWWW
但你这么一说我也感觉到，确实我举例子的那些作品之间也不是全然相似(当然不可能，全然相似那是抄袭我不会认定为佳作的)
所以说你该早点把这拿出来讨论的，因为我发这文的时候，没有去细细讨论方法和目的，你会朝这两点著手，说明你早就有想过。

你从语言的角度把托老定义为理科向的，我现在想想也是一个正确的切入观点，
因为你之所以让我感觉很理科，就是因为你喜欢设定习性和分类，但这不就是因为你是读生态的吗？
然后我想到我会花很多力气去写超自然和现实的关联，是因为我活在一个信仰多样性很高而且非常常见的地区，宿命论很常见，但我本人的工作与生活圈是无神论主宰的，因此我常常处于必需感受神与人的差异的状态下，自然对这方面就会有所执著。

而我本来之所以把托老分到文科去，是因为托老雕琢的语言学是我相当相当不擅长的领域基本都到了看不出来他细腻程度的境界，但在我特别会著眼的部分(生物学的部份)他因为就不是那么细腻，我感觉那些设定就是为了去配合文章中的情境营造做的一些设置，比如说座狼的习性相比于索伦为甚么会变成索伦来说就是一句话带过，还有比翁啊树人种族最后怎么了一开始是怎么生成的都是简单带过，甚至都没有细腻描写甘道夫的马为甚么会变色，还有中土世界的风貌自然景观也都是可以想像的程度，没有仔细的对植被啊地质做介绍，才让我感觉他重心并不在这方面。