
- 帖子
- 73
- 主题
- 39
- 探险经验
- 389
- 卡币
- 18807 F
- 头像出处
- 一种水果
|
本帖最后由 那丑 于 2025-3-27 23:09 编辑
作为一个正巧是学戏剧批评的学渣来发表点看法哈。你觉得审美上追求的善恶二元对立的意思,是不是可以简单地说,就是美化好人,丑化恶人,对吧。不过其实,我的看法是这样的:如果一个作品在审美上就把善和恶对立起来,那这本身其实就是一种伦理表达,它们不是没有关系的。因为艺术上的肯定就表达为美,艺术上的否定就表达为丑,当然这只是两个极端,中间有更丰富的层次比如滑稽、怪诞、优雅、崇高……等等。艺术是靠形象说话的,不是靠故事说话的,故事只是塑造形象的过程。
如果一个故事里,反派塑造得很有魅力,但他失败了,正派塑造得毫无魅力,但他成功了。这个故事如果不看形象,只看故事梗概,那么它表达的一定是善恶有报的价值观。可观众看完这个故事,相当一部分观众就会得出结论说,反派的失败很可惜,正派的成功没意思。这才是作品的价值传输最终的效果。
以前有个电视剧叫《中国刑侦一号案》,讲的是悍匪白宝山的故事。白宝山作恶多端,最终被抓捕成功。本来这是个劝人遵纪守法的片子,这没错吧?可是它刚播出不久就被禁了(当然现在又解禁了),因为这个片子播出后,全国普遍的反响就是,白宝山真帅,甚至有大批青少年模仿白宝山的形象。如果再不禁,下一步可能就有人模仿作案了。片子里的故事讲的一点问题没有,就是一个传统的善恶有报的故事,但它起到的效果却是让人们崇拜犯罪分子。这就是一个典型的,作品靠形象而不靠情节来传达价值观的例子。观众知道白宝山最后被枪毙了,那又如何?他帅呀,他酷呀,他爷们儿呀。靠美来进行说教,比靠故事来说教效果好得多。当然更典型的例子是《金瓶梅》,这个小说其实是劝人戒邪淫的,但现在哪个读者从书里得到这教育了?人们纷纷表示,这辈子如果做了西门庆,有那结局也值了。
在审美上坚持善恶二元对立,的确是对传统通俗文学或戏剧结构的坚守,这个没错。但与此同时,它也不可避免地是对某种传统伦理观的坚守。还是那句话,艺术作品是用审美形象(形式)来说话的,不是用情节(内容)来说话的,情节只是用于塑造形象的手段。如果用“文以载道”这句话来解释的话,电影或戏剧中的“文”是它的艺术形象,它必然载着某种道,也只有它才能完成载道的任务。
当然你有个观点我很赞同。审美上二元对立并不意味着拒绝人和世界的复杂性。它们并不矛盾,只要作者笔力足够,完全可以在审美结构上做到严整的同时,把作品中的世界塑造的深刻又复杂。不过一般来说,这种作品里的美和丑本身就比较复杂了,比方说,《巴黎圣母院》里的两个最善良的人恰恰是美和丑的两个极端,爱斯梅拉达是极美的,卡西莫多则是极丑的,但卡西莫多并不是简单的丑,他的形象其实经历了一个从丑到悲剧和崇高美的一个升华过程。悲剧美相对于爱斯梅拉达的优美而言,就是一个结构比较复杂的美,但它仍然是美,所以仍然符合审美二元对立的结构。至于作品是不是通俗的,我倒觉得,其实通俗作品和严肃作品之间没有一个不可逾越的鸿沟,它更像是一种光谱,所以衡量标准也不宜完全分开。不光是通俗作品,任何作品从形式上而言都应该追求结构的整饬,结构松散不是一种风格,而是不得已而为之,要么是为了追求更重要的东西而顾此失彼,要么就是作者笔力不够,就算是后现代主义的作品故意打散结构,那打散的也是传统文学的结构,代之以它自己的结构方式,而并不是在追求真正意义上的结构松散。
不过说到底,我确实没看过这两个作品,只是就你提出的一些观点发表看法,难免断章取义、盲人摸象,所以不用太认真对待。 |
|