【讨论】 说一说脚色们为甚么要杀人?

红峡青灿

现实中杀人是是不对的，刘邦早在几千年前就约法三章过杀人者死，至今死刑存废问题也依然在喧闹不止，可在二次元或甚至广大的创作世界，杀人的行为随处可见，甚至通常都是热血故事中必要的元素，武侠格斗冒险等等的故事情节裡，杀人跟吃饭一样简单。

可是杀人真的有其必要吗？在现实中确定为犯法的行为，为甚么在创作中处处存在?这个问题不仅考验作者的思考，也考验读者的信念。事实上杀人的作品固然多，但有不少作品却反其道而行，以不杀人为感动读者的要素，比如说钢鍊之所以成功，就在于爱力克兄弟竭尽一切的不去使用贤者之石而换回身体，甚至刚才我才听到朋友说神剑闯江湖之所以是她推荐的作品，也只因为主角秉持不杀人的信念。

可杀人到底有多严重？作为三次元人类我们自然会反感，但故事裡的脚色们总有其原因，最下之策的原因便是想不到处理方法，也有许多作品用杀人如麻来诠释主角的勇猛或反派的邪恶，再深一层，杀人归杀人，杀戮的方式也可以为脚色大作文章，阿凡达裡的纳美人会为猎物祝祷，可狼之口裡的沃夫朗竭尽虐杀折磨之所能。

说一说，你的脚色们杀戮与不杀戮的原因吧!与大家分享。

------------------------------------------------------------------------------------------------

小蛙
毫无疑问，小蛙杀人，常杀，而且不会犹豫，下手快狠准。

作为烈火流星的主角，小蛙如何成为杀人者的事情其实在故事裡扮演很重要的部份，也固定下小蛙的人格阴影。
最早是因为误陷日治时期的战火之中，小蛙的师父豆子其实并无意教导她武功，他认为小蛙不成熟的性格会使她成为杀人者，并最终以杀戮当成万事的解决方法。然而战争的无常性让小蛙见识到地狱的恐怖，挚友在面前被日军奸杀的画面开始折磨她，她痛恨自己没有力量拯救朋友，而此时豆子也发觉要保护小蛙唯一的方法便是指导她武功自保，但他一再告诫小蛙，武功是用来保护人的万不可杀人，但最终小蛙没有听他的话。

小蛙第一次杀人是砍死一个日军的砲灰，当时她武艺不精，靠仇恨和衝动在窄巷裡搞了好久才弄死对方，对方死前痛苦的样子使她的心灵饱受摧残，认清了杀戮能解决的问题有限，也知道了杀人的恐怖。但最终她并没有放下剑，直到离开日治时期的时空间之前，她因为政治的因素和仇恨，已经成为娴熟的杀人者，为了保护自己，蛮横的夺取别人的性命。

之后小蛙开始行走江湖，独自一人的旅途中她依然把杀戮当作解决手段之一，此时的小蛙是个依赖力量的无理凶徒，故意忘记杀戮的背后有多大的恐惧和罪恶而一直做下去，完全就是凶狠暴戾靠残杀解决问题的暴力狂。直到又遇到了已成神的豆子，开始正视内心的空虚，在不断的旅行中和自己对话而成为珍惜友谊胜过一切的人，甚至愿意为了朋友放弃所有的力量。若抛开论点观看这段改变，说是神指引了人也不为过。

在旅途中小蛙逐渐成熟，从任意杀戮到正视杀生的真实和残酷，但她并没有也不愿意放下屠刀，因为那是力量和手段。从中二式的衝动任意战斗，到成为冷静分析情况，而活用所有条件的强大战士。她不喜欢残杀和玩虐倒是一直维持的特性，小蛙杀生快速而精确，用她自己的话说，就是像掠食者一样，不喜欢冒自己受伤的风险，也希望能以最小的能量支出杀掉最多的对手。

现在的小蛙，以她自己的话来描述，就是个不讨厌战斗的人，该杀就杀，不刻意多杀。为了解决问题，她随时愿意拔剑出鞘，但也随时接受其他更好的方法，只是若触及她心中隐密的伤痛，也有失去控制，虐杀凌迟的可能。小蛙杀人不会愧疚，因为她不只是人，也是生存在大自然中弱肉强食的狼，对掠食者来说杀戮根本没有罪恶。

"力量不应该由心智不坚的人持有。"──陈小蛙
-------------------------------------------------------------------------------
克基斯
毫无疑问，克基斯杀戮是因为他是个军人，他有著对国家和身分的忠诚高过对生命的怜悯。

在杀人的问题上，克基斯可以说比小蛙更不成熟一些。因为他遭遇的情况都是死斗，所以他从未去思考过有没有杀戮之外的可能。对他来说，杀戮之外的解法就叫做政治，一旦出动到他──即军人，便是死亡的必要。所以克基斯不怕，也不会去多想，但他也是心智坚定的人，至少很成熟的了解到杀戮不该带到战场之外，不过为了他所要保护的，他随时会扣下板机。

克基斯认为杀戮是他军人身分中必要的元素，所以从未去质疑，也毫无疑问的做下去，他倾向使用最快的方法解决问题。

-----------------------------------------------------------------------------------
珊娜和小猛

珊娜没有机会杀人，但实际上她是个杀人者，为国家製造武器。

珊娜冷酷，而且无情，对于并非她所重视的人，她毫不关心，所以，被用来灭国的武器是自己所发明，她一点也感不到羞愧。她是行走在科学上，把科学放在人权上面的生化学家。

小猛才是真正的不杀主义者，被当作杀戮机器养育，可却无法有作为，还被小蛙饶命不死，他一直都不相信杀戮的方法能解决甚么，因此被小蛙嘲笑为懦弱或无能，但他依然用自己的方法在生存著，而且，也不是真正的弱者。

大熊星座

很有意思的讨论~
不过，我觉得，在讨论角色的杀人理由前，其实需要先对讨论背景中的“杀人者”进行一个界定。因为.......并不是所有的杀人/杀戮都需要特殊原因的WWWWWWWWWWWWWW

我以为架空世界下角色杀人可以分为以下三种情形：
第一，无律法无道德（或主角自己不信法无视道德律）背景，此种情形下，杀戮本身就是一种自然界中竞争的最直接手段，是最普通最常见的自然进程之一。那么，此时杀戮/杀人就完全不需要什么特殊原因，就像你说的，“就和吃饭喝水一样简单”，杀来吃、排除竞争消灭对手、杀着好玩打发时间，都可以WWWWWWWWWWWWW（一句话归纳为，我不觉得杀人不对，于是我就杀了）
举例角色：姐姐！、阿帝！WWWWWWWWWWWWWWWWW

第二，有律法或道德，但不得不杀。此时，杀人要么是为了自我防卫，要么是为了紧急避险，而法律/道德上，往往也对这样的情形有所体谅和豁免。这种情形下，杀人本身来说属于没得选，属于非自愿，因此也不需要专门的特殊原因。（一句话归纳为，我觉得杀人不对，但是我没有办法不杀）
举例角色：《钢铁之躯》中的超人WWWWWWWWWWWW

第三，有律法或道德，但角色还主动选择去杀人。（我觉得杀人不对，但我还是要杀）
我以为这种情形，才是真正意义上的“杀人者”，才有价值去讨论其独特的杀人原因，因为只有他们的理念和行动间出现了冲突和矛盾的地方。换言之，对这些角色而言，虽然其信奉不杀人的道德，但却有某种东西对他们来说比该理念还重要，于是只得违背。
举例角色：小蛙、克基斯

综上，我想说明的点是，我认为在架空作品创作中，因为作品背景与现实有差异，虚构人物的想法和现实作者也不一样，所以，重要的问题其实不是“杀人”本身，杀人也不必特地作为一种“特殊事由”而专门对待。真正重要的是，人物行为与其自身理念之间的自洽性。对杀人问题而言，只有当人物自身的理念，与其主动做出的行为间出现了矛盾，我们才需要专门给人物找一个杀或不杀的特殊原因和理由；而当其表现出的行为与理念一致时，杀人或不杀就是一件非常自然而然的事，只需要一些很具体的事由和情境（比如饿了、看他不爽、懒得杀等等）做原因就足够了，没必要用现实中的道德律进行二次审视WWWWWWWWWWWW

最后，聊句题外话，讨论到杀人问题，如果我们做一点价值判断的话，我觉得其实前述的第三种情形并不比第一种高尚WWWWWWWWWWWWWWWW
因为，在外界的评判眼光中，一个人说自己心里信奉什么并不重要，重要的只是他的行为。虽说一个人信奉不杀的道德，但只要他出于（自认为更重要更高尚的）某种原因，自己主动打破了这个信条戒律，那么实际上，等于说从他的行为中判定他就并没有奉行不杀人的道德律，所以，只要主动去杀了人，那么无论是为了贯彻和推行某种“高尚”的理念，还是为了攫取利益，还是单纯为了愉悦，都已经没有高下之分了，在杀人问题上，革命者丝毫并不比强盗高尚。
正如《Batman Begins》里的一句经典台词所说， It's not who you are underneath...but what you do that defines you。

狼啸月

个人对杀人的看法阿.....，我认为每个人都是自由的，想做什么都不关别人的事，可前提是不能妨碍到别人的自由；像是杀人这件事，杀人者杀掉被一个人时，他已经干涉到别人是否想活下去的自由，不管他是为了什么原因，在他杀人的那一刻起，他的自由随时可以被人干涉。  不记得是哪看过的一句话，书上说:「杀人者，人恒杀之。』这句话我理解为﹝杀人者，要抱著被杀的觉悟！﹞

羽·凌风

回复 3# 狼啸月

你也是一个刺客吗？（？）

《刺客信条》誓言 写道：
When other men blindly follow the truth, remember... Nothing is true.
When other men are limited, by morality or law, remember... Everything is permitted.
We work in the dark to serve the light. We are assassins.
Nothing is true, everything is permitted.

当世人追求所谓真理的时候，记住……万事皆虚。
当世人被世俗道德和法律羁绊的时候，记住……万事皆允。
我们耕耘于黑暗，侍奉光明，我们是刺客。
万事皆虚，万事皆允。

不过刺客信条还是有一个槽点，就是主角杀了无数的小兵，可最后摸到大BOSS面前又不杀了，果然是人是自由的，很任性


然后表示同意熊和刺客(?)结合的观点！WWWWWWWWWWWW

红峡青灿

我这......一直没发现这裡真的开起有意思的讨论了WWWWWW

to熊
哦！熊你说得很对，是我的串题点得不够明确，我打算的是和大家讨论第三种，也就是所处的世界至少有部分脚色生存的区域是法律和道德都不允许杀人的，可是他们做，因此出现了你所谓的矛盾，也就是去讨论他们那个使自己沦为杀人者的理念为何。

当然我并不是认为有道德的杀人比较高尚，但客观来说把人杀死是一个额外的处理事情选项，这些杀人者持有这个矛盾的选项，因此我是想探讨作者设计故事的时候是以什么样的情节和动机去诠释脚色取得这个矛盾选项的过程。

to小汙
诚然，我认为这个道理多数情况都通，因此在我的作品中那些杀人者几乎都曾经歷过被追杀的遭遇，然而这不能说明不杀人的人就不会被追杀，在这裡我是想讨论脚色的心路歷程或者理念，而不是客观的杀人对不对或该不该，当然如果作品的背景本来就不存在杀人的限制，自然没有探讨的必要。

to毛毛
你怎总是可以变出神奇的引用？
刺客教条啊或者贞德设定图啥啥啥的WWWWWWW