【新闻】 是否应该开放合法狩猎？犀牛狩猎权之争

羽·凌风

是否应该开放合法狩猎？犀牛狩猎权之争
猎人们认为合法狩猎也是动物保护的一部分，但公众可不这么想。


任何一个美国猎人只要花费$350,000，就可以购买到猎杀一头纳米比亚黑犀牛的许可证。
Photograph by Frans Lanting, National Geographic

Brian Clark Howard
National Geographic
Published January 16, 2015

如果今天有个美国猎人想要在非洲狩猎一头濒危的黑犀牛，并且把犀牛头当做战利品带回家用以宣传动物保护，这样做可行吗？

美国渔业和野生动物管理局近来就遇到了这么个问题，他们纠结着是否应该给TV节目的主持人Corey Knowlton开放入境许可证同意他把一个犀牛头带回国。Knowlton去年在拍卖场上花了$350,000拍到了黑犀牛的猎杀许可，并且计划下个月的狩猎季开始时就动身前往纳米比亚狩猎。

任何有关犀牛的贸易都是违法的，因此如果猎人们想要把自己的战利品带回家，就必须获得渔业和野生动物管理局的同意。这项入境通行证可以证实该动物是为了“保育”而被猎杀的——同时猎人们运输这些战利品的目的也是基于保育而非贸易。

通常渔业和野生动物管理局的决定并不会引起公众的关注，官方主页上有关濒危野生动物战利品的条例也少有公众留言评论。但去年一月份由达拉斯狩猎俱乐部（Dallas Safari Club）投资举办的这场拍卖会却收到了超过15,000条回复。官网关闭了评论功能，可依旧收到了来自濒危物种联盟（Endangered Species Coalition）、Care2和Move On等诸多保护组织、由135,000多人签名的联名反对信。

以保护之名进行狩猎是否应该合法？这次事件引发了激烈的辩论。

达拉斯狩猎俱乐部和他的支持者们认为，卖出狩猎许可证可以为动物保护提供大把的资金。拍卖所得的资金都用在了资助纳米比亚的黑犀牛保护事业上。

而反对者们则认为，猎杀动物的目的是保护动物这观点听起来就很扯。国际动物福利基金会（International Fund for Animal Welfare）的北美区域经理Jeff Flocken反驳道：“这简直就是在宣传：死动物比活动物更有价值。”

渔业和野生动物管理局决定商讨几天再公布他们的决定。


犀牛的困境

近几十年来黑犀牛的数量因为栖息地丧失和偷猎的原因锐减。亚洲的传统医药里会使用到犀牛角，这其中的无限商机导致偷猎现象屡禁不止——尽管西方科学家曾声明犀牛角并没有药用价值。研究者们估计目前野生的黑犀牛只剩大约5000头，而在二十世纪六十年代，它们的数量可是七万。

纳米比亚近年来为保护黑犀牛所做的努力在环境保护者眼中也值得称道。该国每年开放拍卖5份特定黑犀牛个体的狩猎许可证，大部分都卖给了当地人，而去年达拉斯狩猎俱乐部拍卖的是首次卖给美国人的许可证。这种拍卖许可证的行为也越来越多地收到动物福利组织的关注。

而当Knowlton成功拍到许可证之后，这事件顿时引发了强烈的争议。媒体纷纷将报道焦点指向他，而Knowlton本人甚至还收到了死亡威胁，不得不雇佣了私人保镖。争论的焦点同时也落在了另一名美国猎人、拉斯维加斯的Michael Luzich身上。此人同样也买到了纳米比亚的黑犀牛狩猎许可证。


动物保护者在拍卖会场外抗议示威。
Photograph by Tony Gutierrez, AP


战利品的意义？

渔业和野生动物管理局发言人Gavin Shire解释，他们只授予“能够帮助该物种保护工作”的战利品以入境许可证。这项标准是《濒危野生动植物种国际贸易公约》所规定的，这项国际公约声明濒危动物贸易是违法的，但公约允许国家进口特定的濒危动物样本，只要能够证明这些样本对动物保护是有益的。

再次审查许可证申请规则时，Shire表示，管理局会检查动物的原产国和接收国的管理条例，检查样本所有人是否持有合法的、以保护之名的狩猎许可证，并确保带回的战利品不会流入到黑市。

达拉斯狩猎俱乐部的执行经理Ben Carter说，如果渔业和野生动物管理局否决了Knowlton的通行证申请，那么往后可能愿意出资购买猎杀许可证以资助动物保护事业的猎人会越来越少。管理局过去批准了好些通行证申请。Carter认为，现在的变化就像是“有人花了钱想买一辆车，但随即就被商家告知‘我们收了你的钱，但你没权利拥有车’。”

但Flocken反驳道这些猎人的动机可不是保护动物：“他们只不过是想杀个痛快。”

Knowlton没有对这些争议作出回应。


为了保护而杀戮？

为了保护动物而猎杀他们，“这听起来确实有些违背常理”，Shire承认，但这种观点可不新鲜。美国的国家野生动物系统就是建立在通过狩猎取得的资金上的。

谈到非洲野生动物保护的资金来源，Carter坦率称：“保育黑犀牛需要投入大价钱，可是却没人投资。”

2009年，世界野生动物基金会（World Wildlife Fund）写信至渔业和野生动物管理局谈论纳米比亚的黑犀牛保护工作，并表示自己“愿意出资帮助改善这个物种的生存现状。”

世界自然基金会拒绝对此事发表评论。

Carter称狩猎许可证所允许猎杀的目标都是年老体弱的黑犀牛，因为这些个体已经无力再繁殖、并且会限制种群的发展——因为这些老年个体在群体中依然具有统治权，会限制年轻雄性的繁殖。

Shire表示管理局现在已经开始正视这场争论。

但Flocken认为这其中仍存在问题：“没人知道黑犀牛要长大多大岁数才会失去繁殖能力，因为还没有科学家研究过这个。”如果狩猎的目标是帮助犀牛群更好地繁衍、增加基因多样性，那么就应该开放猎杀“基因有问题”的犀牛才对。

护林员有时候会把犀牛群从一个地方移到另一个地方以躲避偷猎者，有时候甚至会跨国。每移动一头犀牛都要花去$10,000，而Flocken表示卖出一个猎杀许可证的价钱就足以转移35头犀牛了。

“这是个很好的想法，”Carter说，“但我不知道成效如何。”他批评动物权益保护者们集资反对狩猎活动，而不是“捐钱给纳米比亚政府帮忙保护黑犀牛”。

一些保护组织支持拍卖，其中包括Save the Rhino组织，该组织虽然没有正式声明自己支持合法狩猎活动，但他过去曾多次支持合理规范狩猎。“如果有足够多的捐助能帮助我们保护犀牛远离偷猎者的困扰那就好了，”该组织声称，“或者如果有足够多的人能去那些保护区旅游，也可以节省保育事业的开支。”但很遗憾，这是不可能的。

南非从1968年开始允许有限额的白犀牛合法狩猎，那时候这些动物在南非的种群数量只有1,800。而现在，白犀牛的数量已上升到了19,000。

但偷猎现象越来越严重，每天都会有两只三头犀牛被偷猎者杀死，以满足中国和越南供不应求的市场。犀牛角是角质的，和人类的指甲一模一样，却被认为可以包治百病。

“这是种极度濒危的动物，”Flocken说，“每一个个体都很重要。”

羽·凌风 于 2015-1-23 18:13 补充以下内容

说到合法狩猎，最近这边也因为类似的狩猎事件突然冒出好多新闻和评论~
揭秘四川狩猎场：年费10万 顾客多数为私企老板
国际狩猎场饱受争议 以猎养护短期内难以实现
合法狩猎能保护野生动物吗
专家称以猎养护机制缺失 狩猎场或助长偷猎气焰
还有一篇老的~ 合法狩猎利益链：八成收入不直接用于动物保护

白犀牛事件已经列入教科书了吗？WWWWWWW
不过说起来，濒危动物的合法狩猎相当多的，包括中国，一二级保护动物一样可以合法狩猎~
虽然保护也需要钱啊，而且投入很多但接受的投资少得可怜，而且对国内而言，机制依然是个问题_(:з」∠)_

不过话说回来，如果有一天我们拿到的研究经费不是靠政府企业项目或者保护组织投资，而是靠当地猎场、尤其是保护啥拿的钱就是靠杀啥的猎场投资，那是什么感觉呢？肯定超虐心！WWWWWWWW（哎？

羽·凌风

啊，这就是所谓的中度干扰假说吧~
适当的干扰可以空出一些生态位，让族群发展的更强壮健康（像例子里的鹿）或者给其他物种留出占据这些空余位置的机会
不过这种方式的保护本质上是人为减少优势种，借此使优势种群体扩散、帮助其他物种的发展，丰富的生物多样性也反回来让原本的优势种获益
黄石也有个类似的例子，原本是狼消失导致鹿太多→挤压河狸生存空间→河狸消失→河流蓄水能力变差→草场森林退化→鹿群大量疾病
后来人为狩猎鹿/引进狼捕杀鹿→鹿减少，河狸回归→修筑水坝，环境改善→鹿群和整个生态系统都恢复健康
相比起来，新闻里的情况却是：人为减少需要保护的濒危种，借此通过狩猎获得资金，反回来用在濒危种的保护上使其受益
所以，虽然同是通过狩猎来保护，可是第二条路线怎么看都怪怪的呢~ 嗯~（？

紅峽青燦

大一時候我上過一個物種保育的老師的課，
他說在德國和多數原住民的領地裡面，
保護動物的真正方法確實是狩獵。

許多原住民的文化中有絕對禁獵的"聖地"存在，
且獵場也並非一年四季都會開放狩獵，
而且每個季節可以獵捕的動物種類都由文化強制規定，
在像台灣這種原住民文化被宣傳的地方，這可謂是常識。

而老師說有科學家對原住民的這個習慣做了全球性的普查，
發現所謂的聖地，除了歷史意義之外，幾乎都是獵物的繁殖地，
且一般不會在繁殖期狩獵該動物，因此保證了原住民不會竭澤而漁。

至於德國，則是該老師留德時候在獵人俱樂部和政府的許可之下發現的，
德國人在獵季狩獵公鹿，並且把獵物帶回家合法販賣。
他們發現，自然狀態下假設十單位的土地可以有三個完整的鹿群，由大公鹿所領導，
在大公鹿於獵季被射殺之後，較年輕的公鹿獲得領導機會，建立自己的族群，
因此十單位的土地上可能有六個鹿群，實質上的增加的鹿隻的數量，
但這些公鹿在明年成長為大公鹿並爭奪地盤和母鹿，十單位的領地又會漸漸回復三個鹿群，
此時開放狩獵，大公鹿被殺死，幼公鹿即位，鹿群靠獵季維持為六個。
因為人類偏好選擇較大，相對野外掠食者而言較難殺死的雄偉個體，所以鹿群反而可以比自然平衡多些。
而鹿隻的增多，讓野狼和狐狸等掠食者的環境附載力相對提升，
使得十單位的土地上，動物數量比完全不干擾的自然平衡要多。

但這是建立在該物種不被干擾即可以於野外輕鬆維持族群數的情況下。
如果人類不打獵，十單位的領地自然就會維持三個鹿群，
因為打獵增加為六個，這是因為鹿本來就是在野外有一定數量的物種。

如果是衰退中的族群，十單位的土地上自然就在由三個減少至兩個的族群，
或者盜獵嚴重導致無法正常增加的物種，在德國，獵人協會和政府都不允許狩獵這樣的動物。

因此我認為，黑犀牛屬於後者，不應該開放狩獵。
狩獵行為所造成的保護效果，只限於上文提到的鹿隻，某些區域的狼，
還有大眾比較能理解的例子，獅子。

狼狗傑

濒危动物的合法狩猎真的很弔詭啊
錢不夠也是挺無奈的，只是瀕危動物被殺光了那還有什麼理由搞錢啊(有點誤
就算是藉機牟利也不可以搞竭澤而漁這一套啊