分享到           

本帖最后由 羽·凌风 于 2015-7-25 17:29 编辑
围场内非洲狮的残酷生活
最近的纪录片已将日前日益发展壮大的南非野生动物贸易的黑暗一面暴露了出来。

相关影片:《血狮 Blood Lions》http://www.bloodlions.org/the-film/
由于这里网络渣打不开照片,请去原网址观看照片了~~~

By Katarzyna Nowak, National Geographic
PUBLISHED July 22, 2015

在南非,有7000多只狮子都生活在围栏网之内。一些终生生活在私人饲养场或者猎场内,因为这些狮子是非常好的旅游资源,游客们会很乐意看到可爱的小狮子,或者给成年狮子投食玩。这些生活在围场内的狮子最终都会成为猎物,在封闭的围场里他们很容易被猎人杀死。狩猎一只狮子的价格可以高达50000美金。死去狮子的头和皮会交给猎人当做战利品带回家。而狮骨和剩下的其他部分会被出口到亚洲作为药材。

由于老虎日渐濒危,这些狮骨可以说就是虎骨的替代物,用来减少虎骨的贸易。换句话说,这些猎场里的雌狮、包括一些雄狮都是经济动物。

最新的纪录片《血狮》就讲述了南非这些围场狮子的繁殖和死亡。这部影片将在南非德班举办的非洲电影节上放映。

私营围场主都表示,围场狮子的存在可以有效地减少野生狮子面对的偷猎压力。但濒危大猫保护组织的董事Luke Hunter博士对此嗤之以鼻:“这些围场狮子生来就是用来填补亚洲对大猫的贸易需求的,南非政府说的那些‘保育’,不过是肮脏贸易的借口罢了。”

《血狮》和其他动物保护题材的影片诸如《迷雾中的大猩猩》、《象群的回声》、《海豚湾》、《黑鲸》一样,都将“影响我们对待野生动物的方式”。影片主演和解说员Ian Michler来自南非,过去25年间,他以狩猎团导游、新闻记者和动物保护主义者的身份游历了非洲15个国家看到了非洲狮的生存现状,令他萌生了想要制作这部影片的念头。


要怎么保护这些狮子呢?

二十世纪九十年代的时候Ian Michler一直居住在奥卡万戈三角洲负责接待旅游的工作,在那时他就注意到了博茨瓦那的狮子狩猎。这驱使他想要去把南非土地上的这类狩猎围场都给找出来。

1999年,有800到1000头狮子生活在围场里。到了2005年,围场狮子增加到了3000至3500头。现在南非的围场里有8000头狮子、老虎和花豹,当然,狮子的数量最多。很明显的,这项产业还会继续发展壮大下去。产业支持者们说这项产业的存在有益于教育和保育。

但是,这句辩护说辞毫无证据支持。狮子是一种很难在人工抚养之后再进行野化的动物。现在在南非还没有生态学家在致力于恢复非洲狮的种群——就算有,他们也不会选择人工繁育的方式。所以这根本就是完全的商业行为!

这些庄严的掠食动物就这样生在围场、死在围场。对Ian Michler而言——对全球很多人而言——这都是无法接受的。


南非围场狮的情况和其他国家有什么区别吗?

全世界只有南非会把狮子分成三等,分别是“野生狮”、“保育狮”和“围场狮”。根据动物保护组织的统计,南非目前有2700至3200只“野生狮”和“保育狮”,两者的数量基本对半分。野生的狮子生活在两大国家公园中,即克鲁格国家公园和卡拉哈迪跨界公园。“保育狮”则是生活在私营的保护区诸如Phinda和Tswalu的狮子,而保护他们的目的则是保存狮子的基因多样性。

南非掠食者协会在持续追踪监测南非的围场狮和繁殖情况,但并非所有围场主都有入会,也并非所有围场主都会提供真实的数据。根据保护组织采访协会后得出的推测,现在南非有7000头左右的围场狮。


《血狮》到底讲述了一个怎样的故事?

这是一部揭露围场狮产业和有关谬论的影片。影片中有四成的参与者都从事该产业、或是猎人,因此这部纪录片可谓是相当中立。


南非还存在“公平狩猎”吗?

“公平狩猎”是传统的狩猎方式,在狩猎过程中动物能够躲藏、逃跑,甚至逃避死亡。这种狩猎方式需要很大的活动范围、漫长的时间,而且猎人都是靠步行的。但是在“围场狩猎”活动中,猎物没有逃避的机会。公平狩猎至今还存在——在坦桑尼亚和津巴布韦,纳米比亚、赞比亚和莫桑比克也都还有。令人欣慰的是,博茨瓦那在2014年禁止了围场狩猎活动。

在南非,由于围场越来越多,野生动物贸易产业越来越发达,因此已经很难看到公平狩猎了。几乎所有的狩猎活动都是围场狩猎。


从事公平狩猎的猎人会反对围场狮子养殖业和围场狩猎吗?

所有专业的猎人都有他们自己的一套伦理道德观念,而且会重视民族风俗和动物保护。因此这些猎人也会支持动物保护组织的理念。就目前所见而言,有许多猎人都反对圈养和繁育掠食动物。

南非一些专业猎人的协会虽然支持繁育和围场狩猎,但他们还是认为传统的公平狩猎方式更能彰显狩猎活动的美感和乐趣。因为在围场里他们连饵料和镇定剂都不需要使用了。他们甚至戏称围场狩猎为“在笼子里打猎”。

一些反对围场狩猎的猎人甚至加入了保护组织的行列,并且在拍摄影片时做出了巨大的贡献。


《血狮》将带来怎样的影响?

摄制组的最终目的就是禁止商业化的狮子(或其他掠食动物)养殖,并禁止围场狩猎活动。

摄制组在澳大利亚和美国筹集拍摄资金时,一个澳大利亚的动物保护组织甚至将非洲狮的现状告诉了他们的国会议员和环境部部长,最终引发了一场游行。澳大利亚政府很快就出台了狮子狩猎禁令。因为澳大利亚国内热衷于搜藏这些战利品的猎人本就比较少,因此禁令出台时并没有受到多少阻力。

而在欧盟,感谢欧洲狩猎组织、野生动物组织和民众的鼎力相助,也取得了可喜的成果。但是在美国,有五成以上的猎人还无动于衷。摄制组希望通过宣传这部影片,可以让那些反对围场狩猎的人能够站出来为阻止这些行为做出贡献。并且也希望那些做志愿者参与围场狮产业的南非年轻人们意识到,他们为围场捐钱出力让他们繁育出更多的狮子,但这些狮子都将成为狩猎的牺牲品。

最后,摄制组也希望这部影片可以引发人们更多地思考我们应该如何对待其他的动物,提高动物福利意识、更多地认识生态系统的运作,并且反思、改正我们的行为。

附加影片官网的介绍




想象一下,这是个有野生动物园把本来拿给游客观赏的动物,卖给出大价钱的游客随便打死来玩,尸体送给毛皮加工厂或者制药厂的节奏
其他游客会怎么想WWWWWWWWWWWWW(不

咳咳,正经说,期待看影片~

 

欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

本帖最后由 紅峽青燦 于 2015-7-25 16:56 编辑
首先,我認為圈場狩獵不是真正的狩獵,
自小到大我都認為公平狩獵才是狩獵的本質,
正如我常說的,你要養甚麼動物,如果牠在你的生活地區中有,你就得有能力找到牠並且抓住。
如果是野外的,你得確保你飼養牠不會影響牠的野外族群,並且保證牠不會因為你而逃至野外。

曾有人質疑我為甚麼養台灣野生的原生蛇,這和交易野生動物的人渣有甚麼不同?
我的答覆是,這些蛇是我親自抓住的,我進入蛇的生活地方,使用簡單而原始的工具,
靠著我對蛇類習性的了解和追捕的速度而捕獲的,所以我當然有資格擁有牠們。

我並不是買回牠們,也不是使用大破壞山林的方式捕捉的,在這些狩獵之中,
我親自讓大自然考驗我個人對爬蟲類的知識,因此,我認為這屬於公平狩獵,這些蛇敗給了我(或者運氣不好)成為我的獵物,我和吃掉牠們的老鷹等沒有分別。

所以我馴化牠們並飼養當作寵物玩,我認為這是我作為掠食勝利者的權力。
我強烈反對購買本地野生動物的行為,你不理解牠,沒資格擁有。

因此圈養狩獵不是真正的狩獵,獵殺這些獅子的人並不了解獅子的習性,
這些獅子也不是在野生狀態下和人比賽輸去而得死,
所以我覺得這些獵人沒有資格擁有野生的獅子,他們不是真的獵人,
這只能說是在魚缸裡撈魚,連小溪裡捕魚也稱不上。

但是!!問題來了!!!!這些獅子並不是野生動物。
也許因為我念動物科學,在我眼裡這些獅子和雞鴨鵝一樣都是經濟動物,
並不會因為他們是萬獸之王而尊貴,嚴格上來說他們不曾在"大自然裡活著",
就像實驗室白鼠不屬於生物鏈一樣。
所以我不會覺得殺死他們不應該,牠們不具有野生動物的權益,
跟繁殖來吃的豬沒有分別。

可是!!!
至今我們都承認,食用性經濟動物應該由電宰或者更溫和的犧牲方式,
把動物毆打致死拿來吃被認為不人道,也是動物科學生所反對的。
所以把獅子關起來槍殺我反對,即使是把牛或豬關起來追著槍殺我也反對,
而且做這件事並非文化特色(EX西班牙奔牛節)
所以我不能認同,並不是基於野生動物保護的理由,而是基於經濟動物人道屠宰的理由。

如果你花錢買下一頭經濟動物獅子,
牠們被以麻醉放血或者安樂死等非強烈痛苦方式犧牲,
然後取下頭部做成標本,取下皮和骨給予花錢買牠的人,我能接受。
這就像標豬場在選豬拍賣,雖然大貓地下市場不應該存在,
但是人類對他們的需求也不能說是錯的,如果這些獅子是被以公開透明的豬隻販售方式進行,可以。

但把血腥的殺死他們當作消費,尤其是魚缸裡撈魚的虐殺,我不同意。

快把萌燦抱回家!
Don’t think, just do. For the heart is an organ of fire.

TOP


回复 2# 紅峽青燦

文中那些反对围场狩猎的人的理论支持是动物福利(EX围场狩猎很残忍)而不是不该杀狮子啊~
虽然我觉得就算养殖场不办狩猎活动只是养好了直接拿来卖,也会被抗争到底的,毕竟把一个原本不曾被当做经济用途的种突然用成经济动物,这可不是开个证明说你合法了大家就会买账的~(?
也有提到所谓狩猎就应该让猎物也有逃跑的权利,而围场狩猎显然不符合,所以应该禁止
正如当初反对活熊取胆的原因也不是熊本身不该养,而是饲养环境和取胆汁的过程严重不符合动物福利
关在围栏里对狮子枪杀致死显然不是符合动物福利的
后面的影片介绍也有提到养殖场的条件很恶劣,空间很小,但没看影片不知道具体有多可怕~
专业的保护组织都不会讲“狮子好萌啊不要杀他们”这种弱弱的言论作为支撑啊WWWWW

我想是最后我提到野生动物园让你想声明野生动物的定义?
野生动物园就是围栏比较大、可以让游客和动物互动、环境很好能给动物空间表现野生习性的动物园啊WWWWWWWW
看文中提到饲养场除了提供(不为世人所知(?)的)狩猎外,还招揽游客,提供观赏、喂食、各种互动活动,所以在明面上就是动物园的性质吧~

是说第一段让我想到《狼图腾》里说内蒙人民骑马套狼打围掏狼窝的方式值得尊敬,但是后来大肆灭狼用炸药用车追放火开枪射杀的方式为人所不齿啊WWW


【发帖际遇】:羽·凌风 在森林中探险时不慎遭遇土球特工队,被上千上万的土球追赶,情急之下,不知把 27F卡币 遗落到何处去了。

际遇事件仅作娱乐,正式设定请见【DL故事集】
欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

TOP


啊啊,这个新闻真是让人矛盾~

先厚颜无耻地贴个链接:http://www.zhihu.com/question/31504973
我会说2楼的回答就是我咩WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

从理性上说,其实我并不赞同什么众生平等,每种乃至每个生命个体都有生存权之类的说法:因为事实上生物之间完全不平等——我们每天都要杀害(未必是亲手)大量其他的生物来维持我们的基本生存以及多余享受,而反之,凡是威胁到我们生存和享受的其他生物,我们都会毫不留情地灭杀之——这样的情形,如何能够假惺惺地说什么众生平等呢?

所以我以为,事实上我们有充分的正当权利去以任何形式使用其他任何生物,这不是我们定的,而是自然界的基本规律——弱肉强食——所决定的,甚至说得更残酷一些,动物没有任何权利,所谓的动物权益或动物福利,实质上只是人权的延伸。如果谈到保育,我们首先要意识到,“保育”并不是一种常态,“捕杀与利用”才是常态;做出非分要求的,并不是捕猎者,而是我们这些所谓的动物保护倡导者。那么,我们为什么要保育其他动物呢?正如上面的帖子里所说:保护珍稀动物,是因为动物是属于全民的资源,不能让一部分人吃光喝净;保护某一物种的延续,实际上是保护其他人利用的机会。

如果基于上述前提,那么在这个新闻中,真正对狮子的保育,也应该是为了保护这一物种延续的目的,而并非是为了“人道”考虑而保护部分个体。因而,如果利用这种合法的围场狩猎模式,真的能通过将所谓的“围场狮”转化为一种经济动物的方式来提高当地人收入并且为国内外的狮需求提供一个合法并可控的产出途径,从而在一定程度上遏止对野生狮、保育狮的偷猎,那么围场主们所宣称的围场保育价值似乎也并非完全是无稽之谈。退一步说,即使围场对狮的保育并无贡献,但围场狮毕竟已非野生动物(全人类享受其潜在使用权),而是养殖经济动物(特定个人或群体享受其使用权),所以,对其进行猎取从动物保护的角度似乎也无法说有什么危害。

以上,我们可以认为,围场猎狮,本身从动物保育的角度说并无害处,甚或可能有益,那么剩下的一个问题则只涉及到人道与虐待了。承前,如果动物没有权利,我们为何不能虐待乃至虐杀动物?再引用帖子里的话:“反对虐杀动物,实际上保护的是人类心理健康,因为血淋淋的场面对大多数人来说会带来负面情绪

具体到新闻,围场猎狮,到底算不算一种虐杀呢?这个问题其实见仁见智,并无标准答案。诚然,按新闻中猎人们的观点,这样的狩猎并非一种“公平狩猎”,但过分强调公平,反过来说会否有太过于理想化乃至圣母心之嫌?养殖的猪牛羊,也无法逃避被屠宰而死亡,这公平吗?我们能吃猪牛羊,狗咬人就会被军警击毙,这公平吗?这些不公平都能接受,为何到了狮子身上,就讲起了公平?所谓的公平狩猎,作为一种文化接受则可,但要成为一个伦理信条则还缺乏说服力:在残酷的生存竞争中,要求某种动物摒弃自己进化得到的优势不用,而与其他动物”平等“竞争,这是荒谬的。就我的接受度而言,围场猎狮虽然剥夺了狮子们逃跑和反击的机会,但主观上毕竟没有虐待的故意,我只将其视为一种另类的屠宰而并不认为属于虐杀(毕竟,就算在公平狩猎里,狮子也是被用枪打死的),而正常屠宰养殖的经济动物,似乎也看不出什么不妥。

综上,在这则新闻中,我并不站在动物保护主义者一边,反而多少有些支持猎场主:毕竟,在虐杀问题上,围场猎狮只是打擦边球略有嫌疑,但在动物保育上,它却并无害处甚至很可能有益,而对我来说,动物保育要比人道、反虐待来得更有实质意义一些。

————————————————————分割线————————————————————————

以上只是单纯从理论上讨论,而我的矛盾之处在于,以我的了解,人根本没有那么讲理!

就说花湖吧,按理说现在开发旅游这块儿本来是保护区核心区的,为了旅游带来的利益,竟然都能调整区划变成缓冲区,而真正来说,旅游其实只能在实验区开发。

所以,围场猎狮这事儿,表面上看似乎挑不出太多真正的刺来,但代入现实想一想,一旦这项产业真的发展起来,它真的能坚持保育野生狮子的初衷?更可能出现的情形只怕是,围场的狮子数量满足不了日渐增加的狮子狩猎需求,于是猎场主们贿赂政府和“相关部门”,然后把越来越多的狮子圈进围场中吧?

所以,保育的基础还是相匹配的国家经济实力和人民生活水平(这政治教材的口吻是怎么回事?),如果能有足够优裕的经济水平满足当地人生活需要,同时养活足够的巡护员,那么,根本不需要通过这种方式来进行曲线救国般的保育。而没有响应的经济与教育水平,这种”以猎养保“曲线救国式的保育方式,其结果则很有可能变成饮鸩止渴,最后适得其反,落得南辕北辙的下场——这也是在现实中我反对围场猎狮的原因
穿过县界长长的隧道便是雪国。

TOP


回复 4# 大熊星座
我觉得需要先声明一下函数(?),野生动物的保护主要是靠生态和保护学的理论,但是宠物、动物园、经济动物和实验动物这些的保护通常依靠的都是动物福利,尤其是对民间保护组织而言
所以为什么大家都要扯野生动物保护啊 wwwwwwwwwww(哎
然后弱弱地表示动物权利才搞众生平等,动物福利是彰显人性美啊,那句文明的进步程度取决于人民对待动物的态度的名言是谁说的来着,都成为万物之灵了敢不敢多点同情心,反正人道最重要嘛~~~
所以如果你认为动物福利比权利还要难搞还要圣母,经常得寸进尺,成功让狮子屠宰变人道了,但是又会想全面禁止屠宰,然后把公平狩猎也抄掉,这纯属正常,因为,谁都希望人性更美嘛~

公平形容的是狩猎,是狩猎,是狩猎
处死牲畜的过程叫屠宰,叫屠宰,叫屠宰
形容屠宰的词汇是人道,是人道,是人道
因为很重要所以都要说三次wwwww
记得有一段时间很多人起来反对活鸡给动物园的动物投食吗?因为这行为是狩猎,并且对鸡来说不公平
为什么要反对注水放血之类的方法处死猪?因为这行为是屠宰,并且这些方法不人道
要狩猎狮子?可以。用围场?不公平,不符合动物福利。
要屠宰狮子?可以。用枪杀?不人道,不符合动物福利。
不过说起来,由于枪杀不人道,所以狩猎活动本身就是动物福利反对的,就算公平也一样,就算科学也还是一样~
我觉得保护组织的思路还是在跟着猪牛羊走啊,哪里对狮子有优待了wwwwwww

现在的问题就在于围场到底是不是可以真的减少野生狮子的压力。虽然开发一个地方专门捕可以减少偷猎这听起来很合理嘛~
但是!贸易需求越来越大之后的事谁说得清呢?
如果围场的发展跟不上需求……这个前景太美我不敢看(遮眼
如果跟的上,那么就意味着围场狮子会越来越多,等到全世界两万头狮子的百分之九十九都成了围场狮,到那时候我们想看狮子都只能在围场里才能看到啦
毕竟,发展那么几年,南非的七成狮子数量就都进围场了,这速度可不慢呢
所以别管狮子了,我们来倡导人们不要买虎骨吧~(哎


【发帖际遇】羽·凌风 去动物园打工,由于热心助人且爱护动物,深得大家喜爱,额外获得 43F卡币 。

际遇事件仅作娱乐,正式设定请见【DL故事集】
欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

TOP


錢哪...一切都是生意

真正的獵人也會不恥這種用獵槍殺害圍欄內獅子的行為
殺害圈養動物根本不配稱做獵人,這只是有錢人的遊樂場

TOP


回复 5# 羽·凌风

扯野生动物的原因是因为新闻中猎场主声称围场对保育野生狮有帮助啊...以及非洲的合法围场我以前确实看过被用作成功开展动物保育的正面例子。所以哪怕这种方式确实不符合动物福利,但如果在生物保育方面有所贡献,那么这个话题就是绕不开的嘛。

至于动物福利是否要提倡这里就不再继续深入讨论了,因为这又是一个没有标准答案的事。毕竟,如果我们认为动物没有任何权利,我们为它们谋福利是出于人性和人道考虑,是为了人,那么,提倡动物福利的程度也就完全取决于目前人道的程度了。在我看来,在狩猎,或者说合法狩猎还能够为多数人所接受的当下,只要主观上没有虐待的故意,对动物的枪杀似乎还说不上虐杀,也说不上有多违反动物福利,毕竟,人类自己都是要枪毙同类的嘛(大误!

特别想说明的一点是,我以为,把狩猎和屠宰强行区分开来似乎略有牵强。
狩猎本身当然是一种特殊的文化,从文化角度看,狩猎确实并不同于屠宰。但这里讨论的不是文化保护的问题,而是动物福利,从这个角度说,我以为狩猎和屠宰本质上都是对动物的处死,并无本质区别。
我们就退一步,站在传统猎人们那边,不承认围场狩猎是一种狩猎,而只是一种屠宰吧。
那么用枪屠宰是否真的就不符合当下的动物福利水平呢?
和用麻醉气体温和地麻翻动物然后上流水线的屠宰比,枪杀确实痛苦得多。但让我们面对现实,如前文所说,人类的死刑都还没有普及安乐死呢,枪毙和电椅比比皆是。而我们处死的其他动物,什么吃螃蟹活蒸之类,比起枪杀来说,不是也痛苦得多?相比而言,在合法狩猎目前仍较为普及的当今世界,围场狩猎我以为并不是什么可怕的、不能接受的动物虐待,不过只是用枪杀的方式进行屠宰(或者说处死)罢了。

当然,我并不是说新闻中的动保人士要求不正当。就算有圣母心之嫌,圣母心也是一种正当的诉求。只是,有些事还是直接说明了比较好:因为狮子很可爱,以前又很少用作经济动物,现在你们拿来围场狩猎这么搞,我们接受不了,你让我们肿么想???
这样直说不是很好咩?一副义愤填膺的样子把世界上客观存在的贸易需求斥为肮脏,是不是过于霸道?简直是孟子既视感(笑,大误!

对!我们来倡导人们不要买虎骨吧!!!WWWWWWWWWWWWWWWWWW
穿过县界长长的隧道便是雪国。

TOP


本帖最后由 羽·凌风 于 2015-7-26 10:59 编辑
回复 7# 大熊星座

毕竟现在动物福利是最广泛被人接受的,也是民间保护组织最常用来做武器的,所以也绕不开啊WWWWWW
不过由于不同国家的人道程度不一样,所以跨国事件就会变成一团乱
南非人觉得养狮子挺好嘛,中国人觉得杀个动物有什么大不了的,美国人表示:这是人道主义危机!!!WWWWWWWW
没错这种人性层面的论据本来就是自动把自己放在道德制高点然后从道德的角度去反对别人的啊,不然捏WWWWWWW
话说按照动物福利来说,枪杀确实不行哦,这种放在笼子里面无处可逃地枪杀更不行哦~
这不是你觉得虐待不虐待的问题,是拿福利做武器的民间保护组织觉不觉得的问题啊WWW
把狩猎和屠宰分开是因为这里的“公平”一词是用来形容狩猎方式的,不是屠宰方式啊WWW
或者我们也可以叫他们“人道狩猎”、“人道屠宰”,这就一样了,不关“公平”的事了~
既然说到人类嘛,大力推行动物福利的欧盟反对死刑,倡导动物福利的美国有一些州已经废除死刑,剩下的是这样——
维基百科 写道:
在目前,在有死刑的36个州和联邦司法体系内,绝大多数都规定使用注射方式。在某些州,其他可供死刑犯自己选择的处决方式有可能包括电椅、毒气、枪决和绞刑。不过,绝大多数已执行死刑采用的都是注射方式。冷枪杀手约翰·穆罕默德就是躺在行刑床上,被注射了三种混合药剂处死的。一种药剂使人睡眠,一种停止呼吸,一种停止心跳。
像不像安乐死?看起来还是挺有动物福利气氛的不是吗WWWW(不
直说什么的我之前有说啊,这种有情没有理的东西,拿出来争论就是分分钟被推回去的节奏啊,随便发发恼骚就算了,要是保护组织这么搞那也太弱了WWWWWWW

羽·凌风 于 2015-7-28 12:29 补充以下内容

回复 6# 火尾-555

说到钱,挺想知道这个纪录片的摄制组或者反对围场狩猎的保护组织有没有给当地人一些资助呢
或者教他们怎么人道(?)地饲养动物之类的
之前有篇犀牛的新闻里提到,保护黑犀牛需要大价钱可以没有组织来提供资金,所以当地人只好狩猎犀牛以此谋取资金用来保护犀牛
某保护组织表示,你们猎杀犀牛是不对的,缺钱的话我们来资助你们——可是就没有下文了
真是讽刺度Max啊~
这是一个斥责当地人赚钱方式不对,但是又不告诉人家什么方式赚钱比较对的故事~(?
欢迎来到Dragicland,【总版规】请记得要看哦,还有这个也是好东西→如何回复?

TOP

分享到