【新闻】 植物有“记忆”吗？这株貌似还真有

羽·凌风

来一个新闻翻译，看到了一个真有趣的东西WWWWWWWWWWWW
不忍说这个原作者的文风就有一股浓韵的吐槽感(?)，嗯，于是翻译嘛……（哎？
是说这个实验还真有意思，本来以为只是环境驯化，结果看到除了坠落震动、其他的震动含羞草还是有反应，真是有趣WWWWWWWW
起初，我们以为动物只有本能，后来有了动物认知研究；
接着，我们以为植物只有应激，后来有了植物行为研究；
然后，我们以为植物没有感受，后来有了植物感觉研究；
现在，有人告诉我们连植物都有认知能力了！



CURIOUSLY KRULWICH        A Blog by Robert Krulwich

植物有“记忆”吗？这个貌似还真有
Can a Plant Remember? This One Seems to—Here’s the Evidence

POSTED TUE, 12/15/2015

今天我要讲一株可怜植物的故事，它没惹过谁，就连着花盆被主人往下丢。不仅丢了一次，而是56次（还是在一分钟之内）。不过呢，它毕竟是植物，不管发生什么事，它们还是会和之前一样该怎样就怎样生活。它们没有脑，也就没办法记住任何东西。它们不是动物。所以我想，哪怕连续丢它们56次，也不会对它们有什么长久的影响。

但是我错了。我最近看到一篇西澳大学的生物学教授Monica Gagliano写的论文，简直太神奇了，她发现植物不仅可以“记住”事情，而且在一个月之后还不会忘记它。以下就是那株传奇的植物：


PHOTOGRAPH BY DEAGOSTINI, GETTY

这是含羞草 Mimosa pudica，人称“敏感的植物”，只要你随便摸它一下，几秒钟之内它就会把叶子卷起来，看起来就像受惊了或者保护自己的模样。如果你没有看过它们卷叶子的视频，强烈推荐去找来看看，实在是太有趣了。

好了，我们现在都知道了这是一种非常敏感的植物。那么回到正题，来谈谈Gagliano的实验：她拿来了几株含羞草，和花盆一起把它们放在一个金属杆子上面，然后就像这样：


Drawing by Robert Krulwich

没错，把这些植物从六英寸高的地方往下扔，而且不止一次，是每隔五秒钟60次。不用担心，杆子下面有软垫子，花盆不会打碎，但撞击的震动还是足够让这些敏感的植物闭合它们的小叶子了。

尖叫！还是淡定？

六英寸实在是太矮了，更何况下面还有垫子，不会对植物造成任何伤害。因此Gagliano就想，如果她把这56株植物每个都扔60次，这些植物最后可以“意识”到坠落并没有危险吗？它们会不再闭合叶子吗？

以及另一个问题：以后这些植物也会记得这件事，并且改变它们的行为吗？

于是她就这样义无反顾地开始实验了。很快她就“发现有一些植物的叶子在下坠后没有完全闭合”。换句话说，这些植物似乎明白了下坠是无害的，于是越来越多的植物都不再有防卫动作、不再闭合叶子了——“直到最后，所有的植株都不再闭合叶子了……它们再也不怕下坠的震动了。”


Drawing by Robert Krulwich

这个实验可以用来证明植物有记忆的能力或者别的什么东西吗？怀疑论者大概会觉得这只不过是一堆被扔得精疲力尽的植物而已。活动叶片是需要能量的，在被扔了60次之后那些可怜的植物大概都累坏了——连自卫的力气都没有了。但Gagliano不这样认为，她摇晃、戳这些“疲惫”的植物，结果很快叶子又闭合起来了。“哦，这是个新刺激。”Gagliano想象这些植物的“心思”，摇晃和戳对它们而言是新的刺激。她认为这种对“之前”和“新”刺激的不同反应，正是证明植物改变了自身行为的绝佳证据。因为“之前”它们知道了下坠的震动是无害的，所以不再闭合叶子。这也说明了植物可以记住事情。

下坠实验的一周之后，Gagliano把这些含羞草拿出来，挨个儿又把它们扔了一遍。这一次这些植物也没有闭合叶子。两周之后、三周之后她又重复扔这些植物，结果它们仍然“记得”下坠的震动是无害的。对于“记忆”来说，这可真是一个很长的时间。她还特地提到，连蜜蜂的记忆都只能持续几天时间。

但是植物没有脑啊？

“植物确实没有脑，”Gagliano在论文中写道，“但是它们有自己的一套信号传导系统。”所以也许植物可以通过化学或者激素的机制来记录事情？这简直和动物的大脑大相径庭，是一套完全不同、分散、人类连门都没有摸到的认知系统。Gagliano认为我们应该多研究一下这个方面，看看这些含羞草到底是怎么回事。

《纽约人》的撰稿人Michael Pollan去年经常和Gagliano一起去参加科学会议，也把会议上Gagliano被众多生物学家刁难的场面生动地描述了出来。那些生物学家都不相信植物拥有“智能”，对他们来说，植物嘛，不过就是承载基因的机器——它们当然无法学习和改变自己的行为。“说它们有强烈的感觉，这根本就是在模糊动物和植物之间的分界线。”


Drawing by Robert Krulwich

在人们眼中，植物总是一种低等的存在，比动物低一级，比我们人类低两级。Gagliano想让人们认识到植物有和动物一般的认知能力，此举无异于打破了这种等级制度、挑战事物的规律。

人们总是认为是大脑令我们如此与众不同，是无数的神经细胞让我们可以记忆、感觉和思考。没有脑的生物当然无法做和我们一样的事——因此植物当然也没有“记忆”。

但是Gagliano的实验却告诉我们，说不定植物还真能。

“这个实验、这些现象，都指向一个明确的、虽然有些离经叛道的结论，”她在论文的最后写道，“记忆可能并不是动物的专长，脑和神经细胞只是产生认知的一种可能，但并不是唯一的可能。”

谁知道呢？也许等哪天她的植物会亲口告诉她她是对的呢。

大熊星座

咦？为什么是吐槽感WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
我觉得是很标准的《纽约客》、《经济学人》式文风啊——讨论正经话题又带一丝玩笑和调侃的意味WWWW

实验的话，作为描述现象来说还是很有意思的~
尤其有一点就是，已经“疲累”后的植物，面对相似刺激——摇晃和戳后，仍然表现出应激性，而仅对下落实验不敏感~
这大概可以在一定程度上表明植物确有对特定刺激的“记忆”机制~

然而Monica你是不是文科生啊WWWWWWWWWWWWWW
哪怕你没有能力或者说还没来得及展开机制的探究，你有56株植物能不能做个对照WWWWWWWWWW
这样开展实验，得到的结果总觉得很不可靠的样子，颇有点野狐禅的味道WWWWWWWWWW
也难怪生物学家们要上来围攻诘难你WWWWWWWWWWWWWW

不得不说我的理念也属于保守阵营WWWWWWWWWW
虽说什么是“记忆”，什么是“认知”，本身也和定义有关，但毕竟，文中所述的植物式的“记忆”，和所谓的动物的“记忆”，还是有本质区别的，模糊和混淆在科学上并不是什么好事~

以及最后，看过原文的表示！这翻译得真是太调皮(?了WWWWWWWWWWWWWWWWWW

羽·凌风

然而人家文章全篇都在说植物的记忆和动物确实不一样啊WWWWWWWWWWWWW
并没有模糊和混淆啊
模糊和混淆的人是那帮保守派啊WWWWWWWWWWWWWW

看了原始文献，表示人家不止做了控制组，还做了不同营养条件下的反应WWWWWWWWWWW