【讨论】 送葬社會資本與自然環境的保育癌症──台灣的流浪貓狗

紅峽青燦

民那，這裡是每天醒來都想對聖杯許願讓它把貓狗黨消滅掉的青燦!!!!貓狗黨真的是台灣社會的癌症，是一天不除掉台灣不會好的那種毒瘤，是台灣社會上各種意識中我認為最可恥的，也是台灣在國際上我覺得最丟臉的現象，如果說我做為台灣人什麼部分覺得羞愧，那就是台灣是個被貓狗黨統治的島。

貓狗黨是甚麼？又稱毛寶，是指一群將貓狗稱為毛孩子並認為其擁有與人類相當地位(甚至感情上覺得他們比人類更高等，是天使下凡等等)的愛貓狗人士，注意，我說的是愛貓狗，僅限家貓和家犬。至於那些保護野生動物和原生動物的人，在台灣一般稱之為野保人士。

流浪貓狗在台灣有多猖獗？基本上台灣的所有淺山區都有流浪狗，每年為了閃避流浪狗而發生車禍受傷的民眾層出不窮，甚至屢屢有死亡事件傳出，還曾有孩童和老人遭到整群流浪狗圍攻喪命。除此之外各大野生動物救援中心內除了撞窗的鳥類之外，浪犬攻擊是野生動物被送治的主因，流浪狗在台灣是生態鍊的頂點，我之前曾經說過，獨自在深山夜行能對我造成危險的生物只有黑熊、山豬和流浪狗，而流浪狗是其中最麻煩也最危險的。流浪貓狗對野生動物的傷害有多大已經有非常多研究，我這裡就不贅述了，那些難道不是一個現代人的基本常識嗎？還要我教嗎？

但台灣為什麼會變得這麼多流浪狗？而未來有沒有好轉的可能，這一切要從台灣人的素質說起，並且這背後其實有一個龐大的黑金產業鍊。

不知道為甚麼，作為已開發國家，台灣人的環保意識並不好，特別是對於動物保育普遍缺乏正確觀念，不理解貓狗是外來種的大有人在，我覺得可能佔了台灣總人口的一半，也許是台灣的生物學教育一直都把分子生物學捧第一，而對實際上影響人民生活最多的環境教育著墨最少且含糊。別小看基礎教育，我猶記得以前課本裡教學生巴西龜、吳郭魚、福壽螺和紅火蟻是外來入侵種，到現在台灣社會上只有沒進過學校的人才可能不知道這些動物是外來種，甚至沒讀過書的我爺爺奶奶都知道。但貓狗做為外來入侵種，課本隻字未提，你們就知道台灣人連編書的，都沒有這個意識。

學校沒教學生就不會，這是亞洲教育的特徵，在台灣，各大學都有餵養校園內流浪貓狗的社團，要馬叫做動保社啊、愛護動物社啊或者動物關懷社之類的名字，但其本質就是貓狗社，只餵貓狗，只養貓狗。這些社團大行其是將校園當他們自家的狗窩，任憑流浪動物在校園內覓食或者造成危險，還要來袒護他們。放養的動物威脅其他師生的安全時，他們就會站出來指責對方並保護這些害獸，千錯萬錯都是被攻擊的人的錯。在我大學時，學校的動懷社就為了把幾隻狗搞成校犬跟其他學生開戰過，那些狗在校園裡造成的髒亂他們都漠視不管，可宜蘭大學還算是一間動物保育意識比較正確、學生的環境教育知識程度也較高的學校，貓狗黨們雖然常常有非理性言論，對於會追車的狗或者有攻擊性的狗，他們還是有想辦法在處理的。反觀陽明大學，都是台灣頂尖教育機構了，整片山上一堆危險的會追咬的狗就算了，宿舍裡的學生覺得在宿舍餵養流浪貓是一件非常正確的事情，那隻貓就是被過去的學生棄養於此，有時會抓晾曬的衣服，舔飲水機的出水口喝水，四處便溺嘔吐等等對宿舍的環境衛生造成很大的妨害，但是，它有三個以上的食盆總是被放得滿滿的，舍監不讓養、嫌髒的學生發聲要大家不要養，居然會被群起而攻之。

貓狗黨的說詞大抵就是這幾種「狗狗很可憐」，「它很乖不會亂咬人一定是你去惹他」，「你怎麼這麼自私連一點點生存權利都不允許？」，「它在這間學校比你還久，是學長你怎麼可以那樣對他？」，「覺得很可怕就結伴走啊！」或者「狗狗知道誰對他不好，你一定是有惡念或者不善良！」看到沒有，全部都是情緒勒索的非理性發言，而當這些言論出自大學生之口時格外令人髮指，作為高學歷份子，你真的知道你們在說什麼嗎？



不僅學校如此，學校實際上就是社會的縮影，學校都這樣了，整體社會環境可想而知，因此我前面說的滿山都是流浪狗的情況也就可以想像了吧。社會上的餵養人數之眾多到了浮誇的地步，台灣的流浪狗很少有瘦的，幾乎都是肥肥胖胖天天都有足夠的力氣玩弄和捕殺野生動物，餵養人們對於狗和貓是多麼高明的掠食者沒有足夠認知，牠們想只看狗狗貓貓在媒體上萌萌的樣子，他們不理解狗是狼的後代一旦群聚起來就是狼群，反而覺得沒有人類的幫助狗和貓非常可憐無法生存所以一定要幫助牠們。這些人認為餵食流浪動物是天經地義的，其聲勢之大非常可怕，會在各大討論區不停攻擊野保人士，並且用最壞的都是人類之類的非理性無科學證據情勒話語對社會施加壓力，而在這背後的不僅是人民知識缺乏，實際上有一個系統在操弄。

許多人打著愛心捐款的旗號，以狗園收養流浪動物為名義對社會進行募款/斂財，而社會大眾普遍愛心氾濫+缺乏常識，很容易被這些人說服捐款，甚至逐漸被影響成為貓狗黨的一員。接著不知道什麼時候開始，有心人士引進了TNR，讓餵養流浪貓狗變成名正言順的行為，貓狗黨會以「牠已經結紮了不會生」作為持續提供食物並延長外來種物種餘命的理由，然而稍微理解生物習性的人就會知道，TNR只是將動物的自然淘汰延後，且閹割後的動物其在群體中的競爭力和地位會下降，因此領頭的通常還是有生育能力的個體並繼續繁殖，加上要達到有效結紮數量所需耗費的人力資源太多，實際上並不是真正有效的處理方式，反而是在虛耗社會資本，目前已經很多研究指出TNR沒有卵用。不過，引進TNR的人一開始就不是真的想把流浪動物處理掉，而是使用這個新名詞來行另外一輪斂財，畢竟TNR需要的人力更多，歛起財來名正言順。他們開設許多社會講座把無知的大眾洗腦為貓狗黨，再從他們身上詐取錢財，實際上到底有多少流浪動物受到幫助我不知道，但一般來說會捐錢給保護流浪貓狗組織的人，自己也會有餵食的習慣，所以狗到底是吃餵養人的食物飽的，還是真的有組織餵食牠們飽的？

接著，台灣野生動物保育的陰影在一位有名的三流導演彆腳作家影響下迅速擴大。據說對方是玩法律的專家我就不說是誰了，個人對他的文學和影視作品主觀認定都不是佳作，不過他真的是很紅。他拍攝了一部關於收容所內流浪動物被捕抓後超過一定天數沒有人領養就會被安樂死的煽情紀錄片，將整個社會情緒煽動，讓無數的人去憐憫流浪動物，最終居然造成收容所動物超過天數要被安樂死的作法被廢除，然後收容所的貓狗變得只出不進，當收容所達到飽和，野外貓狗繼續繁殖，台灣整體的流浪動物數量就不停地暴增，你們說，這難道不是在增加社會成本？公立收容所成了完全只用來浪費納稅人錢買食物給狗吃的養狗場，而私人的狗園更因此加大歛財利度，收容犬隻大量增加。如果說一隻狗能為收容所賺進固定的增益，那收越多不就賺越多了嗎？

這些私人收容所從無知人民的荷包裡榨得盆滿缽滿之後，為了確保這個產業鍊的存在，勢必得想法讓流浪貓狗永遠都有。於是台灣野生動物保育最黑暗的一夜來了：他們讓立法委員在民國110修正了動保法：第3條1款將「動物」定義為「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」於是，台灣成了可能是全世界第一個「把貓狗特別分一類」去保護的國家了，咱這裡的動物分成野生動物、經濟動物、實驗動物、其它和貓狗。 實際上在實行上，台灣這裡虐貓狗的刑罰一定會執行，但虐待其他動物，除非是保育類不然基本就不會有啥事，甚至打死保育類百步蛇被公審的人，其遭受的處罰也沒有虐貓狗的重。

不可愛的動物不用保護/殺掉沒關係，貓狗不可以傷害，要餵飽飽的才是人類這個最可惡的物種應該要負起的責任！這就是低端貓狗黨的核心，至於斂財的那些人呢？我不在乎他們的想法，也不重要。

於是，台灣就這樣成了貓狗黨統治的島。新生代的孩子在學會什麼是外來種和什麼該被保護之前，就已經被父母和社會風氣以及努力宣傳自身立場來自肥的貓狗黨
變成了小貓狗黨，長大之後就成了戰野保的生力軍，即使受再高的教育也很難改變他們根深蒂固的觀念。他們會去宣揚貓狗的生存權和平等權，拿那些已經清掉所有流浪動物後給寵物完善保障的國家的寵物保障方面做說詞希望能讓台灣的貓狗擁有同樣的地位、他們會反對淨空和排除、進了大學組成餵食社團、出了社會用愛貓狗作為自己的人設包裝自己為有愛心的人、從政之後大力推廣對貓狗好的政策並和那些私人狗園連結從中受惠、大賺貓狗錢。

我在環島的時候，曾經遇過原住民獵戶帶著土狗要去打獵，他對我說現在這隻狗很笨，不如牠的媽媽好，但是媽媽死掉了，他考慮之後把這隻狗丟了去跟朋友家的狗再抱一隻回來養。我大駭，告訴他不可以丟掉會造成流浪動物的問題等等，並科普了一頓。不料，這位獵人大笑：「我們養狗幾百年了，壞狗就丟掉，也從來沒有搞的整片山都是狗啊！給你講，那些狗丟掉之後在外面自己是活不了的，就算能活也不會生小孩，只要不去餵牠根本不會自己生，你們山下到處都是狗，是你們平地人一直餵。」接著他告訴我，他們的獵犬自然長大就是會保護自己的家和食物，外面有流浪狗過來獵犬會把牠趕走，根本不會讓牠有機會吃到獵犬自己的食物，而且獵犬不太會離開部落很遠或自己去山里打獵甚至夜不歸家，因為主人找牠的時候牠沒有出現，那牠就是流浪狗了。哪一隻狗已經不要了，其他家的人和狗都知道，如果一個獵人遺棄了一條狗，其他人撿回去那就是其他人的了，再跑回老家就是打走。原住民的獵犬是主人的附屬物和工具，並不是山下人眼裡的山皇帝

所以，那些餵狗的低能，還想把責任賴給原住民嗎？還想說你們跟原住民一樣放養，原住民沒問題你們怎麼有問題嗎？

不，那些都是藉口，流浪動物議題在台灣，只是赤裸裸的展現出民眾無知的可悲和既得利益者如何簡單就能長期操縱社會傾向罷了，說穿了都是錢。畢竟貓貓狗狗那麼可愛，對牠們好一點有什麼問題嗎？

紅峽青燦

还有个收容中心的工作人员被网暴到自杀了？

不是的，她是個獸醫，以我個人比較偏激的觀點來說就是讀書和操作很會但心理素質不行的那一種，天真的以為貓貓狗狗很可愛當獸醫就是無條件的愛護牠們的那種人，孰料去收容中心工作後發現最大宗需要獸醫處理的工作是執行安樂死，自己覺得自己很殘忍，心理調適不過來覺得自己是貓狗殺手，她好像用社交媒體說這件事，結果被純純的貓狗黨責備，說她弄死動物是不對的，但她自己也貓狗黨所以對這種指控特別敏感，然後用動物用安樂死藥自我了結了。依我來看純屬一個高學歷貓狗黨幻想破滅後的非理性行為，並不值得同情。

所以我不是常說的嘛！幹跟動物有關的工作最需要而且學不來的就是心理素質啊，那是不能教的，有些人天生就沒有，不適合這種工作。不然你看我，我是很喜歡老鼠啊但殺再多都沒負擔的，如果不是我覺得狗很臭不想弄牠們，讓我去給狗做安樂死我分分鐘能趕上她生前的業績甚至不要說貓狗，讓我天天去給傷重野生動物安樂死也沒啥問題，大把大把在野生動物救助中心的獸醫得不停幹這事，怎麼沒有全都自殺呢？

稍微正经一点的（比如我当初大学参加的动物保护社团）下略

所以我當時很震驚你會去加入貓狗黨社團WWWWWWWWWWW
後來我想可能你只是想去看看那些動物，不會跟著去亂餵食的，結果本質上是你們那裏叫這種名字的並不是貓狗黨社WWWWWWWWWW

会给学校里全部流浪猫狗挂牌取名的，鬼知道喂不喂WWWWWWW

我們這裡基本全是這種，我大學時代那個可誇張了，他們還會到處教人這幾隻虐畜和害獸分別叫甚麼名字。不過，因為他們雖然理念反智，可是還是會消極處理害獸，我覺得......比陽明的學生還是好一些，你知道，比上不足比下有餘WWWWWWW

TNR我记得在我们这边也有宣传

那就是你們那裏沒有足夠人口基數的貓狗黨來給斂財做base，這純純就是一個商業噱頭，美國好多地方實行後都發現沒有用，反而還會讓民眾誤以為餵食是值得鼓勵的，造成貓狗數量暴增。

有的，我們有野生動物保護法，但是執行效力很低，而且真的執行一般也只執行保育類動物。而動保法則是籠統蓋括全部，一般比較容易用這個法律執行，但主要都還是用來保護貓狗。

我們完全跟你們相反，野生動物又不是保育類的基本被打死公開放網路上都只會被很少很少的有志之士道德譴責......就這認知水平還想學德國呢！德國保護動物保護得那麼厲害，寵物進餐廳跟人一樣，那可是因為人家寵物強制上學！沒上過學的寵物不能出門，寵物不上學主人要被課重稅，畢不了業(安定服從課程不達標)政府免費強制給你安樂掉，無牽繩的在外面晃默認無主，人人都能合法槍殺掉為了保護自己的財產！警察也是看到就開槍了，默認是不服從逃出來的。

我們這裡基本沒有你說的那種非理性厭狗人士，因為整體環境風氣就是比較喜歡貓狗的，所以說才會催生出那麼多貓狗黨啊以台灣的標準來說我已經很厭了，我們這裡比較極端就是只分貓狗黨和野保人，野保人大族群就是教育程度平均比較高認知也比較正常的理性人群，一邊科普一邊被打壓一邊其實自己可能也喜歡貓狗但不會非理性的去飼養，並且絕大部分都支持無主的犬貓要全面移除，而貓狗黨那裏就是無論學歷基本就是反智族群， 所以與其說我們這裡是動保和野保在爭，不如說是理性族群和反智族群在爭。

有些地方开始禁止市区内养烈性犬、有些地方开始实施不文明养犬的判罚、有些地方对流浪狗捕杀力度加大了等等

台灣是應該要禁止出門牽狗不拉繩子，法律上規定出門遛狗一定要繩子，但實際上很多人都不用！都說甚麼那樣狗狗不自由或者我家狗狗很乖不會攻擊人等等，實際上A子就被人家沒拉繩的藏獒咬過腿，當時人家現場陪她錢她就算了，我後來還罵她應該要報警的，小時候我也被沒拉繩的狗咬過可恐怖了。而且台灣發生過幾起大型犬攻擊幼兒的事情，在台灣很多人養大型犬的都是中下階層因為獵奇或者炫耀心理而飼養，實際上根本沒有具備相關知識和管理能力。現在台灣禁止比特犬了，因為之前有人比特犬咬死了別人的小型犬，我是覺得是好事。未來應該像德國那樣，要養大狗的人飼養環境需要通過政府審核，要去上課和發證，而且一旦違反規定就把狗沒入。

就是对弃养的情况会严惩吗？对不文明养犬（比如不牵绳）有罚款吗？

牽繩說了根本沒人管，棄養的人這個問題就好笑了，法律上棄養過寵物的人會留案底以後不能再購買動物養，但實際上因為台灣的流浪動物在野外繁殖太多，隨便就能撿到寶寶回來養，養一養不喜歡了又丟出去，根本管理不了，甚至連立法委員也有智障覺得把大型爬蟲類棄養在收容所是可以的。實際上我們這裡，去犬舍或者寵物店買回來的狗很少被丟棄的，會丟狗的大部分都是狗本來就是外面流浪狗生的撿回來養，養大又不喜歡扔掉的。但台灣的流浪狗為甚麼那麼多，據說是以前再見吧可魯很紅時候，好多人買了中大型的狗回來養，後來發現不好照顧就丟掉了，也因此台灣的流浪狗毛色中拉不拉多的毛色非常常見，但我不確定這說法是怎麼來的。

媒体或者自媒体已經基本都被貓狗黨把持了，只有學術背景的公立野生動物救傷單位會科普，但反智人你知道，裝睡的人叫不醒。

猫狗可爱，想对他们好，很简单啊，自己捡回去养！WWWWWWWWWWW

就這點基礎常識他們沒有！馬的這就是恐怖的地方，無論學術單位或者獸醫怎麼強調貓狗是寵物，和人類一起生存才是最好的，反智人士還是會堅信「動物都愛自由，在外面跑來跑去對牠們才好！」甚至在我們這裡，也只有養鳥的人才知道實際上很多寵物鳥覺得鳥籠是牠的窩，放出來還會自己累了就回去的，而社會大眾依然一相情願的相信鳥只要被關起來就不快樂，包括我以前的生物老師也這樣覺得

所以我之前一直都很奇怪，为什么那种不成气候的猫狗党都可以把你给整得跟他们一起反智（X）WWWWWWW

你現在知道了，我從兩歲開始就被牠們迫害到現在都25年了

紅峽青燦

当个正经兽医她可以好好干，她不该去收容中心工作（X）

她不肯當個正經獸醫，她主動去收容所照顧貓狗的，她覺得那些動物需要她

至少他们还很关心熊（炸）WWWWWWWW

等等？！中國有原生刺蝟？！查了一下還真的有，原來不只歐洲！感覺就很可愛WWWWWW

这个意思是说……当烈性犬（比如藏獒）咬伤咬死人的时候，不会禁养，而咬死狗的时候，才禁养？？？（黑人问号.jpg）

you got the point我就不想名講WWWWWWWWW

你来过应该有直观的体验，城里街上、郊区、景区、甚至农村和山里都不怎么能看到流浪猫狗的，流浪猫狗最集中的地方只是个别有人投喂的小区里面

對啊我們那麼多天就只看見三隻，若爾蓋縣城一隻，成都一隻，九寨溝一隻，我們這裡到處都是
我們這裡貓狗黨自己家裡一般都已經滿了，很多會在外面餵食的都自己有養，特別是那種餵超大量的流浪貓狗的人，一般自己已經養很多，但他們有些是已經養不了了所以餵食外面的，有些是把自己喜歡的或者乖巧的帶回家，不乖很髒的不想處理衛生問題但是要餵！還有很多是自己條件不允許養(家人反對或租屋甚麼的)但還是喜歡，就變成了餵養的貓狗黨！

紅峽青燦

不熊我覺得你對自然保育的理解跟我見到的大部分自然保育理念者的核心概念完全不一樣WWWWWWWWWW
我從來沒有認識任何一個人推崇環保是因為環保有用，絕大部分的人要保育生態是因為希望【保持原狀】！
保護珍稀動物僅僅是因為希望牠們繼續存在，沒在考慮有沒有用的！環保從來不是投資而是一種奢侈的揮霍WWWWWWW
大自然當然不在乎生態平衡，它自己就是怎樣都是平衡的，人類也是大自然的一部份，想要【保持原狀】的理念當然也是大自然的一部分，所以絕對不是自欺欺人！

而且貓狗黨的理念，我覺得大概也不只是很單純的貓狗可愛，更多的是因為他們無知！他們只是單純的覺得動物必須被保護，那就從最常見最可愛的開始保護，然後因為無知所以本來就對一些野生動物有偏見，認為牠們死光沒關係(比如爬蟲類和兩棲類)，實際上他們也不完全覺得世界上最好的就是貓狗，因為貓狗黨通常對外觀比較好的動物比如鳥類也很友善，只有貓吃鳥的時候會突然中風又覺得這是生態鏈WWWWWWWWWWW而當笨人遇到笨人之後就會被同化，最後連本來只是很普通的喜歡動物的概念都扭曲掉，變成我說的貓狗黨行為了WWWWWWWWWW

所以我只能同意一點點你說的，他們確實大部分很笨，但是，其實還是有很多貓狗黨不笨。
不只用貓狗斂財修法啥的，他們還是真的喜歡貓狗！是屬於推動這個癌症發展的CSC!
他們可不是全都是笨蛋，要是全都笨，那只會變成貓狗黨=台灣社會下層意識而已。
這些人去做野保並不會不討厭，他們不能做多久，當他們認知到大自然真正運作的樣貌，就會自然離開野保的行列，
所以最後，他們還是會很討厭！