【资料】 【文献翻译】墨西哥狼的遗传拯救和近交衰退 保护, 近亲繁殖, 近交衰退, 狼

羽·凌风

原文在此：http://rspb.royalsocietypublishi ... /1623/2365.abstract

墨西哥狼的遗传拯救和近交衰退
Genetic rescue and inbreeding depression in Mexican wolves

Richard J. Fredrickson¹, Peter Siminski², Melissa Woolf³ and Philip W. Hedrick¹,
1 School of Life Sciences, Arizona State University, Tempe, AZ 85287-4501, USA
2 The Living Desert, Palm Desert, CA 92260-6156, USA
3 Turner Endangered Species Fund, Ladder Ranch, Caballo, NM 87931, USA

尽管近亲繁殖会降低个体的适合度并带来种群衰退，不过虽近亲但非无血缘关系的个体间的基因流动，可能会消除这个不良的影响。在现存的墨西哥狼Canis lupus baileyi种群中，近亲繁殖已经减少了基因的多样性并很可能降低适合度，因此，人们在1995年野放了三个相互无亲缘关系的圈养狼种群。在本研究中，我们调查了近亲繁殖对种群的影响、这三个建群种系的相互融合程度以及产仔的数量。我们在这些圈养狼中发现了一些展示近交衰退的证据，但这些建群者的所有F1子代的广义适合度都提升了。另外，我们观察到F1中近交衰退减少了。这些结果显示，在McBride种系中，存在相较于其他建群种系较多的有害等位基因。在野外环境的野放种群中，和McBride种系的狼相比，具有跨种系血缘的狼的适合度存在极大的增加，再次说明了遗传拯救的成功。野生狼种群的产仔数和种群规模都较低，但看起来他们似乎仍能重建一个充满活力的种群。

关键词：保护遗传学 conservation genetics；遗传拯救 genetic rescue；近亲繁殖 inbreeding；近交衰退 inbreeding depression；狼 wolves

近亲繁殖会减少野生(Keller & Waller 2002)、圈养(Ralls et al. 1988)和实验室(Lacy et al. 1996)动物种群的适合度，并增加种群灭绝的风险(Newman & Pilson 1997; Saccheri et al. 1998)。近交群体的适合度可以通过迁入无关个体(Wang et al. 1999; Whitlock et al. 2000)得以恢复，这个现象被称为“遗传拯救”(Tallmon et al. 2004)。当远系个体进入一个又小又衰退的低适合度野生种群中，并参与繁殖、提高了这个种群的适合度，那么这就是成功的“遗传拯救”(Westemeier et al. 1998; Madsen et al. 1999, 2004; Hogg et al. 2006)。历史短暂的小种群可能具有高度固定、或者基本固定的有害等位基因，并且受到诸多近亲繁殖的不利限制(Hedrick 1994; Hedrick & Kalinowski 2000)。不过，彼此相互独立且各不相同的小种群内部，固定频率的有害等位基因位点也不尽相同。因此，近交群体后代的适合度可能因为遗传拯救现象而提高。鉴于小种群中的近亲繁殖有如此效应，这可能是保育管理中引人注目的一个方面——因新的基因流引入而导致的适合度恢复和灭绝风险降低，这可能可以为保育提供新的思路。

墨西哥狼Canis lupus baileyi，是灰狼的一个濒临灭绝的亚种，和北美洲其他亚种相比，墨西哥狼的基因最为独特(Leonard et al. 2005)。人类活动减少并分割了墨西哥狼种群的分布区，从1925年以来，他们在美国的数量日益稀少(Brown 1983)，到20世纪50年代，这个亚种在墨西哥的分布和数量也开始大量减少(Leopold 1959)。直至1980年，在墨西哥境内，只有不到50头墨西哥狼残存在遍布四个州的孤立种群中(McBride 1980)。甚至研究墨西哥狼的科学家此后都没能再成功地观测到他们。

所有存活至今的墨西哥狼都来源自1961至1980年间野放的三个圈养种群，总计7只(Hedrick et al. 1997)。在1995年，人们将Aragon和Ghost Ranch种系引入原本的McBride种系，而这些种系在此前都是相互独立的(Hedrick et al. 1997)。这时候，每个种系都已经积累了一定的近亲繁殖，微卫星标记（microsatellite markers）的杂合性（heterozygosity）是北部灰狼种群的二分之一(Wayne & Vila 2003)。

不同种系之间的繁殖开始于1995年，而亲代来自于两个种系的子一代（F1）出生在1997年。从那时往后，F1间开始繁殖子代、和McBride世系回交、或者和其他跨谱系（融合了两个或更多种系）的狼交配繁衍。我们最初的目标是让融合后的种群至少获得10%来自Aragon和Ghost Ranch种系的血统。当我们检测种系融合对适合度的影响时发现，这些种系的血统最大提升至了25%。到2005年末，美国和墨西哥境内总计有48个圈养狼群，总数300头。1998年，人们在亚利桑那州（Arizona）野放了人工圈养的墨西哥狼，以重建野生种群(Interagency Field Team 2005)。2000年，人们又野放了来自McBride种系和跨谱系的狼。到2006年末，在亚利桑那州和新墨西哥州（New Mexico），已知已有九个野生的墨西哥狼群存活了下来(Hedrick & Fredrickson in press)。

在这里，我们使用了为期44年的墨西哥狼圈养繁育计划的数据，和野放计划前9年（1998–2006）的数据，以寻找支持墨西哥狼存在近交衰退、以及新野放的三个种群能够带来遗传拯救的证据。我们企图解释4个问题：(i) 来自圈养种群McBride和Ghost Ranch的建群者存在近交衰退吗？此外，那些跨种系的近交后代也存在近交衰退吗？(ii) 不同圈养种群间的繁殖可以提高后代的适合度吗？(iii) 野放的墨西哥狼种群中存在近交衰退吗？(iv) 跨种系的后代比野放的McBride种系的个体具有更高的适合度吗？

对于圈养种群，我们从三个角度调查了有关种群统计和近亲繁殖的变量，它们分别为：活产概率、产仔数量和前180天的幼仔存活率。我们还根据墨西哥狼血统薄的种群统计来判断这些动物的适合度(Siminski 2005)。在每次分析适合度时，我们都考虑了许多个种群学的变量和近交模型。

对于野放种群，“产仔数”为从四月到十一月观察到的一对狼所哺育的幼仔的最大数量。其中有两窝的幼仔数量是从对已死母狼的验尸结果中得知的。只有那些在繁殖季节（或至少在此前一个月内）自由生活在野外的狼被计算在内。三只原本生活于野外的狼在分娩前被捕获回来圈养了一小段时间，这些狼的产仔数量就是在圈养环境下记录的。圈养狼和野生狼的近交系数（f）是通过家谱信息得知的。在野外出生的狼的亲子关系通过美国渔业和野生动物管理局（US Fish and Wildlife Service, USFWS）所设的遗传标记检测得知。所有的统计分析都是用SAS v. 9.1.3软件计算的。


(a) 估计近亲繁殖的影响 Estimating the effects of inbreeding

我们使用广义估计方程（generalized estimating equations, GEE）(Hardin & Hilbe 2003)来评估近亲繁殖对圈养种群的活产概率和产仔数、以及野生种群的产仔数的影响。GEE是对广义线性模型的补充，通常用于分析纵向或聚集的数据(Hardin & Hilbe 2003)。逻辑连接函数和身份连接函数被分别用于活产概率和产仔数的模型之中。我们使用PROC GENMOD来计算GEE回归。

为评估近亲繁殖对幼仔前180天存活率的影响，我们使用了Lee et al. (1992)在其研究中提到的Cox比例风险模型（Cox’s proportional hazards models）。我们使用SAS PROC PHREG.来计算Cox回归并估计额外的信息。为评估近亲繁殖对适合度的影响，我们使用了一种结合信息和理论的多模型方法(Burnham & Anderson 2002)，分析过程共有两个步骤。我们把Akaike weights（w）作为判断最佳模型的指标(Burnham & Anderson 2002)，该值变化范围0-1，数值越大意味着模型更符合实际情况。


(b) 识别墨西哥狼适合度的个体差异 Identifying fitness differences among Mexican wolves

我们将比较F1和来自McBride与Ghost Ranch种系的狼的适合度，寻找证明遗传拯救是否成功的证据（所有F1子代均由McBride和Ghost Ranch、或McBride和Aragon的亲代跨种系交配产生）。如果F1的适合度比自交系的建群种系要高，那么遗传拯救就成功了。在比较时我们将McBride种系的配偶分成了两组。第一组，“同期McBride（Contemporary McBride）”配偶来自于1999至2003年，这时候该种系中的近亲繁殖水平是最高的，而且也和研究时段（1999–2005）相当。第二组，“早期McBride（Early McBride）”配偶来自于1981至1993年的数据或微创自交系集（minimally inbred subset）。同理，Ghost Ranch种系的幼仔也被分为三组：幼仔产自雌性建群者；幼仔为具有适中的近交系数的雌性所生；以及幼仔完全是近交后代。类似的分类并不适用于Aragon种系。

(a) 近亲繁殖对圈养建群种系的影响 Inbreeding effects on the captive founding lineages

对于圈养的建群种系而言，近亲繁殖似乎并没有对适合度造成什么影响。在McBride种系中，有一些证据表明近亲繁殖的亲代会对活产概率造成较小的影响（N = 180对配偶，89窝幼仔）。最佳模型只包含了两个二分统计学变量（dichotomous demographic variables），不过这个模型的信息量准则匹配值很低（w = 0.22）。除了最佳模型中包含的两个变量外，第二和第三拟合的模型还分别包括了父方的近亲繁殖水平（w = 0.19）和父母方近交水平的平均数（w = 0.17）。这两个模型的比值比（odds ratios）显示，f每增加了0.1，死产的概率就会分别增加1.76和2.11倍。

在研究近亲繁殖对Ghost Ranch和Aragon种系的活产概率的影响时，我们使用了51对McBride和Ghost Ranch跨系或McBride和Aragon跨系配偶的数据（MB×GR，MB×AR），以及52对来自McBride种系的同期配偶（共计31窝幼仔）。一定证据显示，父方的近交系数较高会降低新生儿的出生存活率，但尚无数据表明母方的近亲繁殖水平会对其有影响。最佳模型包含了父方的近亲繁殖水平，不过这个模型的信息量准则匹配值较低（w = 0.39）。这个模型显示，相比McBride种系的雄性，来自Aragon和Ghost Ranch种系的父方的死产比值比分别是1.51和5.68。

对Ghost Ranch和McBride种系的产仔数分析显示，近亲繁殖对Ghost Ranch种系配偶的产仔数有较小的影响，不过对McBride则没有影响。对来自Ghost Ranch种系的窝而言（N = 39），最佳模型（w = 0.80）和第二拟合的模型（w = 0.19）说明母方的近亲繁殖水平对产仔数存在影响。最佳模型显示母方的近交系数（f）每增加0.1，产仔数就将减少0.32。对McBride种系而言，最佳模型只和种群统计变量有关，而且匹配值极高（w = 0.91）。最后，近亲繁殖对Ghost Ranch的幼仔存活率没有影响，对McBride幼仔的存活率影响也非常微小。


(b) 远系繁殖对圈养狼适合度的影响 Fitness effects of outbreeding among captive wolves

尽管近亲繁殖看起来对建群种系的适合度影响都不大甚至没有影响，但F1子代的适合度依然存在极大的提升。F1配偶的活产概率比生活在动物园或保育设施里的同期McBride配偶分别高出了89%和33%（图1）。F1×F1配偶的平均产仔数是同期McBride（两者的平均产仔数分别为7.5和3.6，p = 0.0001，图2b）和Ghost Ranch（两者的平均产仔数分别为7.5和3.5，p = 0.002，图2c）的两倍。除此之外，跨种系的母亲产下的幼仔的存活率也分别比生活在动物园或保育设施里的同期McBride高出18%和21%（p = 0.004，图3）。

F1的适合度同样也比近亲繁殖水平较低的早期McBride要高。F1和早期McBride的活产概率分别为1.0和0.7（p = 0.06，图1）。F1×F1配偶和早期McBride配偶的近交系数相当（平均fmidparents分别为0.0和0.016）。F1（母本f = 0.0，幼仔f = 0.057）的产仔数也比早期McBride（母本f = 0.074，幼仔f = 0.156）要多（分别为7.5和4.7，p = 0.003，图2b），同时跨种系母亲产下的幼仔的存活率也比早期McBride更高（图3）。

不过总的来说，在我们研究的三个方面上，F1和跨种系狼都具有更高的适合度（图1–3）。McBride母本和F1父本是最可能出现死产、且产仔数也是最低的组合，同时由McBride母亲产下的跨种系幼仔的存活率也很低。在将其和F1×F1配偶的活产概率（1.0对0.56，p = 0.02）和产仔数（7.4对4.2，p = 0.02）相比较时，这种差异就相当明显了。McBride母亲产下的跨种系幼仔同样也比跨种系母亲产下的幼仔的存活率低（出生在动物园的幼仔存活率分别为0.78和0.85，p = 0.04）。事实上，McBride母本和跨种系父本的组合相比同期McBride配偶，根本没有（活产概率）或只有一点（产仔数和幼仔存活率）适合度上的优势（图1–3）。

令人惊讶的是，F1和跨种系狼的结合（F1×cross）在所有跨种系配偶中的产仔数是最低的（4.1，图2a），尽管他们同时具有较高的活产概率（0.75，图1）。与之相反，F1母本和McBride父本的每窝平均产仔数为5.7。这种产仔数上的差异可能是因为前者母本的近交系数比后者要大（平均fdam分别为0.059和0.0）；幼仔的近交系数也有相似的特征（平均fpup分别为0.149和0.142）。

F1×F1交配（黑）、F1和其他狼交配（点）、McBride（MB）种系内部交配（白）的活产概率。p-值是各情况与F1×F1成对比较的结果。

F1×F1的配偶（黑）的产仔数量和(a) F1和跨种系狼交配（p = 0.016）、(b) 早期McBride（MB）种系的配偶（p = 0.0002）、以及(c) 具有中度或严重近亲交配的Ghost Ranch（GR）配偶（p = 0.003）的比较。p-值是各情况与F1×F1成对比较的结果。误差棒表示标准误差。

跨种系母本产下的幼仔的存活率和由McBride种系母亲产下的跨种系幼仔的存活率的比较，McBride和Ghost Ranch种系都生活在保育设施（斜划线）和其他设施（白）内。p-值是各情况与跨种系母本产下的幼仔存活率相比较的结果。

野外种群中观察到的产仔数量和估计的回归方程。对于那些拥有不止一窝幼仔的配偶，圆圈标示的是其平均产仔数。圆圈大小代表样本大小（1–5），样本总量为39窝。

(c) 近亲繁殖对圈养跨种系狼的影响 Inbreeding effects among captive cross-lineage wolves

与建群种系的情况相反，近亲繁殖对跨种系狼的适合度影响极大。对活产概率而言（N = 54对配偶，39窝幼仔），两个最佳模型（w = 0.82）都显示，父母的近交系数升高会降低繁殖的成功率。对于非同系交配的亲代而言，最佳模型计算出活产概率为0.96，但如果父母的平均近交系数为0.1和0.2，活产概率就将分别降为0.68和0.18。这个模型的比值比显示，f = 0.1的亲代的死产概率将上升9.9倍，同时f = 0.2的亲代的死产概率将上升98.5倍。

跨种系配偶的产仔数同样存在很明显的近交衰退迹象（N = 39窝）。最佳模型（w = 0.99）显示母本和幼仔的近交系数会影响产仔数，且母本和幼仔的f每增加0.1，产仔数就将减少2.8。

对于跨种系配偶产下的幼仔而言，母本的近交系数将会影响幼仔的死亡率，但尚没有证据表明幼仔的近交系数会影响他们的存活率。最佳模型显示，相比近交系数为0的母本，f = 0.1的母本所产下的幼仔，其存活率在动物园和保育设施内的分别降低了12.6%和3.8%。不过这个模型的匹配值不高（w = 0.20）。


(d) 野生狼群中的近亲繁殖和遗传拯救 Inbreeding and genetic rescue among wild wolves

近亲繁殖同样也对野放狼群的产仔数影响重大。最佳模型表明野生狼的产仔数（N = 39窝）仅和幼仔的近交系数有关（图4）。这个模型的匹配值很高（w = 0.99）而且回归系数（fpup β = -8.23，95%置信区间(CI)：-12.20, -4.26）也非常显著（p﹤0.0001）。

对于McBride和Ghost Ranch种系的圈养狼而言，近亲繁殖似乎对适合度没什么影响。然而，跨种系的狼具有更高的适合度，这说明遗传拯救是成功的。随后跨种系狼之间的近亲繁殖又会降低适合度，这个现象表明在这些狼群中已经积累了很高水平的有害甚至致死等位基因，但这在建群种系中却不明显。在野生种群中，跨种系配偶生下的幼仔数量比纯McBride种系多52%，而且通常适合度低的狼都是纯McBride世系的。我们的研究似乎是首个探究同系但无血缘的繁殖对野生动物适合度影响的。

我们观察到近亲繁殖对父母和幼仔的影响都十分广泛。自交系雄性的生殖成功率显然很低，这可能是由于近交导致的生育能力降低。墨西哥狼和其他灰狼亚种的精液样本比对显示，近亲繁殖的墨西哥狼的精子质量（形态和活力）较低，而且有些雄性存在功能性不育(Asa et al. in press)。这和其他探究近交或杂合对射精质量的影响的研究，结论一致(Roldan et al. 1998; Gage et al. 2006)。我们发现母亲和幼仔的近交系数会影响产仔数，这和有关小鼠(Lacy et al. 1996)和狐狸(Nordrum 1994)的研究结论相同，研究者发现母本的近亲繁殖会增加植入过程中的卵子或胚胎损失，而幼仔的近交系数过高会产生致死效应并增加出生3天内的死亡率。和跨种系狼中幼仔近交系数和存活率关系密切的情况不同，亲代的近交系数对幼仔的存活率没有什么影响，这可能是由于圈养环境相对较好(Jimenez et al. 1994)。


(a) 致死当量 Lethal equivalents

在圈养的跨种系狼中，McBride的血统存在于所有近交的父本和母本中，且在近亲繁殖产生的幼仔中占94.4%。在野外，McBride种系也同样存在于所有的近交后代中。因此，我们只需要用GEE计算McBride血统所占的量，就可以评估致死当量(Morton et al. 1956)和产仔还原当量（litter-reducing equivalents）(Liberg et al. 2005)了。对于活产概率，我们以54对配偶为基础，估算出McBride种系中，圈养母本和父本的致死当量分别为5.64（95% CI: 0.83–10.43）和3.65（95% CI: 0.19–7.12）。在此文中，致死当量是指有害等位基因积累到足够令雌性无法产下成活幼仔、或令雄性无法成功交配的量。

为评估圈养的McBride种系的产仔数量和遗传负荷间的关系，我们比较了23窝由f = 0的雌性产下的幼仔和10窝由McBride雌性和F1雄性结合产下的幼仔（N = 33窝）。估算自跨种系幼仔的产仔还原当量为6.89（95% CI: 3.64–10.15），几乎是McBride母本所产的幼仔的两倍（3.52，95% CI: 0.54–6.51）。只计算了F1母本所产下的23窝幼仔，所得的值为7.16（95% CI: 4.37–9.94）。这表明，McBride种系中大约有三分之二的幼仔出生前的存活率很低，剩下的则是母亲的生育能力较低。

在野生种群中，幼仔的产仔还原当量为5.19（95% CI: 1.95–8.44）。由于现在大部分繁殖和产仔的狼都只具有McBride的血统，对产仔还原当量的估计可能还将在未来继续进行，因为那时候会有更多的跨种系狼出生并加入繁殖。

我们所得出的对圈养墨西哥狼配偶（父本+母本）的致命当量估计数值，和对圈养亲子代（母本+幼仔）的产仔还原当量估计数值，比Ralls et al. (1988)对40个圈养哺乳动物种群所得的估计值里的其中35个都要大。圈养和野生幼仔的产仔还原当量值分别比Ralls et al. (1988)得出的40个估计值中的33个和30个都大，不过我们得到的值和其他研究者对野生斯堪的纳维亚狼幼仔的估计值相当（6.04）(Liberg et al. 2005)。Liberg et al. (2005)还提到，对于斯堪的纳维亚的狼，母亲和幼仔的近交系数如果较大，就会减少冬季的产仔数量。


(b) 造成墨西哥狼近交衰退和杂种优势的原因 Causes of inbreeding depression and heterosis in Mexican wolves

墨西哥狼被分割成了许多规模小(Fredrickson 2007)、相互孤立且近交严重的圈养种群，这导致了每个种系中都存在较为严重的中度有害等位基因的积累(Wang et al. 1999; Whitlock et al. 2000)。在不同的种系相互合并前，对Aragon和Ghost Ranch的微卫星位点调查发现，检测位点其中有45%都已固定，每个种系都具有大量独特的等位基因，同时三个种系间的遗传分化可以媲美北部灰狼的不同种群(Hedrick et al. 1997)。F1中杂种优势的存在表明不同的建群种系内固定的有害等位基因位点各不相同(Whitlock et al. 2000)，而且F1后代相比同期的近交个体具有更高的适合度，这可能是因为在杂合子中有害的等位基因被抑制(Wang et al. 1999)。在McBride和Ghost Ranch种系中观察到的程度较弱的近交衰退，再加上跨种系狼中观察到的程度较强的近交衰退，同样符合各个建群种系都具有高度固定的等位基因的假设。理论进一步预测，在F1中，致死当量的数值可能会增加，这意味着再次近亲繁殖时会产生更强的近交衰退效应(Wang et al. 1999)。

F1的适合度除了比来自McBride和Ghost Ranch的近交个体高外，也比早期远亲杂交的墨西哥狼的适合度高。F1×F1的产仔数（平均7.45）超过来自McBride和Ghost Ranch建群种系的雌性（分别平均为3.40和6.71）、McBride种系中远系杂交的雌性（5.12）、以及1970年代所测得的野生狼的未出生胚胎样本（平均6.75）。除此之外，跨种系母本所产下的幼仔，其存活率也比McBride和Ghost Ranch早期的幼仔要高（图3），不过同期McBride的幼仔存活率也超过早期McBride，这可能是因为随着时间的推进，畜牧业改善了不少。我们的目的在于墨西哥狼的遗传拯救并减少种群中的有害等位基因，希望将三个建群种系融合可以恢复遗传变异并保留适应性变异，使得后代在基因上存在更丰富的变异型，也即“基因修复（genetic restoration）”(Hedrick 2005)。


(c) 墨西哥狼的野放前景 Reintroduction prospects for Mexican wolves

到现在为止，尽管人们在保育区域内野放了许多个体，野生墨西哥狼的种群数和产仔数还是比北美的其他灰狼种群小(Interagency Field Team 2005)。我们的研究显示，这可能是由于McBride种系内存在极高水平的遗传负荷。到2006年底，人们野放了相对较少的跨种系的狼，其中一半头狼都是纯McBride血统。我们发现的杂种优势效应表明，跨种系的狼可能可以增加种群增长率，并将来自Ghost Ranch和Aragon种系的基因引入野生种群中(Ingvarsson & Whitlock 2000; Saccheri & Brakefield 2002; Vila et al. 2003)。不过当然，由于人为原因，野生狼的死亡率很高，再加上人们对野生动物的管理，这种基因的流动并不显著(USFWS 2005)。因此，就目前看来，如果可以解决狼群和人类间的冲突，那么墨西哥狼的种群就还能够重新繁荣兴盛起来。

1.        Asa, C., Miller, P., Agnew, M., Rivera, A. R., Lindsey, S. L., Callahan, M. & Bauman, K. In press. Relationship of inbreeding to sperm quality and reproductive success in Mexican Gray wolves (Canis lupus baileyi ). Anim. Conserv.
2.        Brown, D. E. 1983 The wolf in the southwest: the making of an endangered species. Tucson, AZ: University of Arizona Press.
3.        Burnham, K. P. & Anderson, D. R. 2002 Model selection and multimodel inference, a practical information–theoretic approach, 2nd edn. New York, NY: Springer Science.
4.        Fredrickson, R. F. 2007 Effects of inbreeding and outbreeding in Mexican and red wolves. PhD dissertation, Arizona State University, Tempe.
5.        Gage, M. J. G., Surridge, A. K., Tomkins, J. L., Green, E., Wiskin, L., Bell, D. J. & Hewitt, G. M. 2006 Reduced heterozygosity depresses sperm quality in wild rabbits Oryctolagus cuniculus. Curr. Biol. 16, 612–617. (doi:10. 1016/j.cub.2006.02.059)
6.        Hardin, J. W. & Hilbe, J. M. 2003 Generalized estimating equations. New York, NY: Chapman & Hall/CRC.
7.        Hedrick, P. W. 1994 Purging inbreeding depression and the probability of extinction: full-sib mating. Heredity 73, 363–372.
8.        Hedrick, P. W. 2005 ‘Genetic restoration:’ a more comprehensive perspective than ‘genetic rescue’. Trends Ecol. Evol. 20, 109. (doi:10.1016/j.tree.2005.01.006)
9.        Hedrick, P.W. & Fredrickson, R. J. In press. Captive breeding and the reintroduction of Mexican and red wolves. Mol. Ecol.
10.        Hedrick, P. W. & Kalinowski, S. T. 2000 Inbreeding depression in conservation biology. Ann. Rev. Ecol. Syst. 31, 139–162. (doi:10.1146/annurev.ecolsys.31.1.139)
11.        Hedrick, P. W., Miller, P. S., Geffen, E. & Wayne, R. 1997 Genetic evaluation of the three captive Mexican wolf lineages. Zool. Biol. 16, 47–69. (doi:10.1002/(SICI)1098-2361(1997)16:1!47::AID-ZOO7O3.0.CO;2-B)
12.        Hogg, J. T., Forbes, S. H., Steele, B. M. & Luikart, G. 2006 Genetic rescue of an insular population of large mammals. Proc. R. Soc. B 273, 1491–1499. (doi:10. 1098/rspb.2006.3477)
13.        Ingvarsson, P. K. & Whitlock, M.C 2000 Heterosis increases the effective migration rate. Proc. R. Soc. B 267, 1321–1326. (doi:10.1098/rspb.2000.1145)
14.        Interagency Field Team 2005 Mexican wolf Blue Range reintroduction project 5 year review: technical component. See http://www.azgfd.gov/w_c/es/wolf_reintroduction. shtml.
15.        Jimenez, J. A., Hughes, K. A., Alaks, G., Graham, L. & Lacy, R. C. 1994 An experimental study of inbreeding depression in a natural habitat. Science 266, 271–273. (doi:10.1126/science.7939661)
16.        Keller, L. F. & Waller, D. M. 2002 Inbreeding effects in wild populations. Trends Ecol. Evol. 17, 230–241. (doi:10.1016/S0169-5347(02)02489-8)
17.        Lacy, R. C., Alaks, G. &Walsh, A. 1996 Hierarchical analysis of inbreeding depression in Peromyscus polionotus. Evolution 50, 2187–2200. (doi:10.2307/2410690)
18.        Lee, E. W., Wei, L. J. & Amato, D. A. 1992 Cox-type regression analyses for large numbers of small groups of correlated failure time observations. In Survival analysis: state of the art (eds J. P. Klein & P. K. Goel), pp. 237–247. Amsterdam, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
19.        Leonard, J. A., Vila`, C. & Wayn, R. K. 2005 Legacy lost: genetic variability and population size of extirpated US grey wolves (Canis lupus). Molec. Ecol. 14, 9–17. (doi:10. 1111/j.1365-294X.2004.02389.x)
20.        Leopold, A. S. 1959 Wildlife of Mexico. Los Angeles, CA: University of California Press.
21.        Liberg, O., Andren, H., Pedersen, H., Sand, H., Sejberg, D., Wabakken, P., Akesson, M. & Bensch, S. 2005 Severe inbreeding depression in a wild wolf (Canis lupus) population. Biol. Lett. 1, 17–20. (doi:10.1098/rsbl.2004. 0266)
22.        Madsen, T., Shine, R., Olsson, M. & Wittzell, H. 1999 Restoration of an inbred adder population. Nature 402, 34–35. (doi:10.1038/46941)
23.        Madsen, T., Ujvari, B. & Olsson, M. 2004 Novel genes continue to enhance population growth in adders (Vipera berus). Biol. Conserv. 120, 145–147. (doi:10.1016/j.biocon.2004.01.022)
24.        McBride, R. T. 1980 The Mexican wolf (Canis lupus baileyi ): a historical review and observations on its status and distribution. Endangered species report no. 8, pp. 38, U.S. Fish and Wildlife Service, Albuquerque, New Mexico. 2370 R. J. Fredrickson et al. Genetic rescue and inbreeding depression Proc. R. Soc. B (2007) Downloaded from rspb.royalsocietypublishing.org on June 13, 2012
25.        Morton, N. E., Crow, J. F. & Muller, H. J. 1956 An estimate of the mutational damage in man from data on consanguineous marriages. Proc. Natl Acad. Sci. USA 42, 855–863. (doi:10.1073/pnas.42.11.855)
26.        Newman, D. & Pilson, D. 1997 Increased probability of extinction due to decreased genetic effective population size: experimental populations of Clarkia pulchella. Evolution 51, 354–362. (doi:10.2307/2411107)
27.        Nordrum, N. M. V. 1994 Effect of inbreeding on reproductive performance in Blue fox (Alopex lagopus) vixens. Acta Agric. Scand. A: Anim. Sci. 44, 214–221.
28.        Ralls, K., Ballou, J. D. & Templeton, A. 1988 Estimates of lethal equivalents and the cost of inbreeding in mammals. Conserv. Biol. 2, 185–193. (doi:10.1111/j.1523-1739. 1988.tb00169.x)
29.        Roldan, E. R. S., Cassinello, J., Abaigar, T. & Gomendio, M. 1998 Inbreeding, fluctuating asymmetry, and ejaculate quality in an endangered ungulate. Proc. R. Soc. B 265, 243–248. (doi:10.1098/rspb.1998.0288)
30.        Saccheri, I. J. & Brakefield, P. M. 2002 Rapid spread of immigrant genomes into inbred populations. Proc. R. Soc. B 269, 1073–1078. (doi:10.1098/rspb.2002.1963)
31.        Saccheri, I. J., Kuussaari, M., Kankare, M., Vikman, P., Fortelius, W. & Hanski, I. 1998 Inbreeding and extinction in a butterfly metapopulation. Nature 392, 491–494. (doi:10.1038/33136)
32.        Siminski, D. P. 2005 Mexican wolf, Canis lupus baileyi, international studbook. PalmDesert,CA: The LivingDesert. Tallmon, D. A., Luikart, G. & Waples, R. 2004 The alluring simplicity and complex reality of genetic rescue. Trends Ecol. Evol. 19, 489–496. (doi:10.1016/j.tree.2004.07.003)
33.        United States Fish and Wildlife Service (USFWS) 2005 Mexican wolf recovery program: progress report no. 8. See http://www.fws.gov/ifw2es/mexicanwolf/documents.shtml.
34.        Vila, C. et al. 2003 Rescue of a severely bottlenecked wolf (Canis lupus) population by a single immigrant. Proc. R. Soc. B 270, 91–97. (doi:10.1098/rspb.2002.2184)
35.        Wang, J., Hill, W. G., Charlesworth, D. & Charlesworth, B. 1999 Dynamics of inbreeding depression due to deleterious mutations in small populations: mutation parameters and inbreeding rate. Genet. Res. 74, 165–178. (doi:10. 1017/S0016672399003900)
36.        Wayne, R. K. & Vila, C. 2003 Molecular genetic studies of wolves. In Wolves behavior, ecology and conservation (eds L. D. Mech & L. Boitani), pp. 218–238. Chicago, IL: University of Chicago Press.
37.        Westemeier, R. L., Brawn, L. D., Simpson, S. A., Esker, T. L., Jansen, R. W., Walk, J. W., Kershner, E. L., Bouzat, J. L. & Paige, K. N. 1998 Tracking the long-term decline and recovery of an isolated population. Science 282, 1695–1698. (doi:10.1126/science.282.5394.1695)
38.        Whitlock, M. C., Ingvarsson, P. K. & Hatfield, T. 2000 Local drift load and the heterosis of interconnected populations. Heredity 8, 452–457. (doi:10.1046/j.1365-2540.2000. 00693.x)

狼狗杰

所以重点在活产率啊......(思

本来看前半段还觉得，整个观察报告似乎只是验证F1(跨种系第一代)是否减少近交衰退，有点多余。
(因为跨种系繁殖一定就是减少近交衰退。)
看到后面才发现，它重点似乎是在寻找遗传拯救成功的关键指标，而它透过对F1与近交个体的比较，找到了那关键：不是生产率，而是活产率。

嗯，学到新观念了。