|
昵称: 大熊星座
- 帖子
- 2079
- 主题
- 344
- 探险经验
- 7021
- 卡币
- 127 F
- 头像出处
- 谢谢凌风酱！
|
本帖最后由 大熊星座 于 2016-11-23 16:52 编辑 转载来源2：http://news.china.com.cn/2016-11/21/content_39751286.htm
前天，在河北省廊坊市一高速路段上，几名志愿者发现一辆疑似贩卖狗的大货车。在拦截大货车时，志愿者的车辆与大货车发生交通事故，3名志愿者受伤。昨天下午，廊沧高速交警大城交警大队一名工作人员称，案件正在调查中。
昨天，天津张女士反映，她家的金毛狗于11日下午在小区内丢失，之后她加入了一个由全国各地志愿者组成的寻狗微信群。前天中午，她从该群里得知，在河北廊坊文安县一高速路收费站，有志愿者发现了一辆装满各种名贵狗的大货车，志愿者们怀疑其是贩卖狗的团伙。得知消息，她立即从天津赶往廊坊。
张女士介绍，在其赶往现场的时候，志愿者们一直跟着大货车。前天下午3点多，志愿者们用小轿车拦截大货车时，两辆车发生交通事故，轿车内3名志愿者受伤。
张女士称，前天下午她到达现场时，交警正在处理事故，受伤的志愿者已被送往医院，“其中一个志愿者受伤比较严重”。
张女士提供的现场图片显示，一辆黑色轿车横在一辆红色大货车前，大货车两旁用红色的布状物遮挡着。货车旁边停着的一辆救护车前，一名医护人员正在对躺在地上的伤者进行救治。
张女士称，事故发生后大货车一直被停放在廊坊市大城县的一个事故停车场里，“在大货车上，铁笼子分4层装着500多条狗，大部分是名贵品种，有金毛、阿拉斯加、哈士奇等，我看到有几条狗已经死在笼子里面了”，张女士发现自家的狗也在货车上。张女士在停车场拍摄的大货车照片中，红色布状物已被卷起放在铁笼最上部，整个铁笼分4层装满了各种狗。另一张图片显示，大货车为河南牌照。
张女士介绍，也是从天津赶来的李女士同样在车上发现了自家丢失的狗。
李女士告诉记者，她家的金毛狗于9日晚上在自家院里丢失。她也是从志愿者处得知了有关消息，昨天早上从老家赶到廊坊大城县，在货车上找到了自家养的狗。
张女士称，她想要把自家狗放出来，但货车上的人不允许，她就打电话报了警，“电话里民警说等交警处理完交通事故再处理”。
昨天下午，廊沧高速交警大城交警大队一名工作人员称，案件由该交警大队负责处理，目前情况正在调查中。对于该案件是否由交警大队全程处理，还是交通事故处理后交由其他部门，该工作人员表示不清楚。（记者王婧）
最近的一起事件，目前网上的主流风向，都是批拦车的护狗者脑残，诚然，他们的作为是有脑残之处，但我认为这件事透露出的东西没那么简单~
让我们先来看看这件事的性质是怎样的~
首先，假如不考虑狗的问题，只看高速拦车，那么妥妥的，构成以危险方法危害公共安全罪，至少是故意伤害罪~
但是~
张女士介绍，也是从天津赶来的李女士同样在车上发现了自家丢失的狗。
这表明，运输中的狗确实是非法偷盗来的赃物，并且运输赃物也是非法的~
同时，做出撞车行为的，是丢狗方，也就是利益受损方，他们拦车、撞车，也确实是因为他们确凿肯定车上的就是他们丢失的狗~
这就涉及到一个问题，在大陆法律中，这能否构成 正当自卫 或 紧急避险 或 自助行为？
通过查阅法条，正当自卫与紧急避险，必要构成要件是，对合法利益的侵犯出于正在进行时，而本事件中，并不是当时正在偷盗犬只，并不成立~
但自助行为，则可以是延时自助：
法律规定：权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。
其构成要件如下：
自助行为
1.必须是为保护权利人自己的合法权益；
2.必须情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助；
3.必须为法律和社会公德所认可的强制措施；
4.必须不得超过必要限度，如可以扣押财产，但不能羁押人身，（并非绝对不能限制人身自由，但只能在必要的情况下，且不能超过必要的限度）超过必要限度的，会构成侵权行为；
5.必须事后及时提请有关部门处理。
在本事件中，1和5无疑是满足的，3在法律操作中可以商榷，4因为事情过程并不完全清楚尚无法定论，需要更多具体的经过和细节，很重要的一点就在于第2.
新闻中有个细节很有意思
廊坊市(霸州市)煎茶铺镇荣乌高速北发现一贩狗车 ，志愿者认为其非法，报警，警方认为不应出警。志愿者为阻止运狗行为（被志愿者认为是犯罪），志愿者抱必死决心驾车拦截狗车
警方拒绝出警，断绝了本事件中利益受侵害一方请求国家机关予以救助的途径，而假设该货车已经很快就要抵达屠宰场，在警方拒绝出警的前提下，第2条要件其实完全也可以说是满足的~
综上，我的看法是，本事件中的狗粉们行为诚然莽撞不计后果，但考虑到是为了制止偷盗、运输赃物，本身有可能能够构成法律上的自助行为~
换言之，这一行为虽然看起来脑残，但在某种程度上，是可能具有正当性的，需要结合具体情况再定性，不能一概而论~
另一方面，即使他们的行为有超过必要限度的过当之处，确实应当承担以危险方法危害公共安全或故意伤害的刑事责任，但同时，也需要进一步跟进的是，偷盗、运输犬只的人，有没有承担起盗窃罪的刑事责任，而拒绝出警的警方，又需不需要承担玩忽职守罪的刑事责任？
然而魔幻的是，据说该事件最后的解决方法是，狗粉们出钱买下狗，双方息事宁人各回各家，警察就处理个交通事故就算了...............
又是“我生活在魔幻现实主义之中系列”！WWWWWWWWWW |
|
便是雪国。
发表于 2016-11-22 22:17
| 
发表于 2016-11-22 22:51
| 
发表于 2016-11-23 08:01
| 
